ENTRE RIOS archivos - Diario Análisis Litoral

El operativo en el despacho de Kueider habría sido el disparador de otros allanamientos en Concordia

Luego del ingreso de funcionarios judiciales con efectivos de Gendarmería Nacional a las oficinas del ex senador nacional, este sábado se ordenaron otros cuatro allanamientos en la capital de citrus.

Uno de los allanamientos volvió a darse en la ex vivienda familiar del hombre detenido en Paraguay, en inmediaciones del hipermercado, más precisamente en la esquina de Entre Ríos y Sauré. En ese lugar se dio una intervención que arrancó en la media mañana del sábado y que se extendió hasta pasado el mediodía. En dicha casa vive la ex esposa de Kueider y es el mismo lugar que ya fue allanado hace aproximadamente una semana.

Por otro lado, se concretaron otros tres allanamientos en distintos puntos de la ciudad, aunque uno de ellos habría sido desestimado ya que el inmueble ya estaría alquilado a otro emprendimiento que no tendría relación con lo investigado.

Los que si seguirían siendo de interés para la causa se concretaron en un centro de rehabilitación que funciona en calle Güemes, en uno de los laterales del Colegio de los Padres Capuchinos y otro en un domicilio de calle Carriego, en proximidades del Juzgado Federal de Concordia, que tiene sus oficias en la parte posterior del ex Policlínico Ferroviario.

¿Sincericidio o baño de agua bendita? : Gustavo Bordet “Tuve una gran decepción e indignación en el caso Kueider”

El ex gobernador y actual diputado nacional Gustavo Bordet fue entrevistado en el programa de televisión “Cuestión de Fondo” (Canal 9, Litoral), donde dio explicaciones por el ex senador Edgardo Kueider, detenido en el Paraguay cuando intentó ingresar más de 200 mil dólares de manera ilegal y que se presupone tiene un origen corrupto.

Para Bordet “es muy importante investigar el origen del dinero de Kueider. Saberlo por la salud democrática de nuestro país. Me parece un hecho muy grave que no se pueda investigar a fondo esta cuestión”.

Bordet explicó cómo fue su relación con el ahora ex senador y qué sensaciones tuvo cuando se enteró de lo sucedido y que sacudió el tablero político tanto a nivel nacional como provincial.

En ese marco, en el programa “Cuestión de Fondo” (Canal 9, Litoral), Bordet siempre se mostró sorprendido por el nivel de corrupción que comienza a saberse sobre su estrecho colaborador y admitió que el hecho jaquea a la política, pero al peronismo en particular.

Al contar el momento en que tomó noticia de lo sucedido con Kueider en Paraguay, confesó que sintió “sorpresa porque era algo que obviamente no estaba previsto. Era algo sorpresivo y después inmediatamente una gran decepción, una enorme decepción que se tradujo en otros sentimientos que tienen que ver también con la bronca, con la indignación que es lo que siguió en los días posteriores”.

Empiezan a develarse , las posibles rutas del dinero que Bordet parecería desconocer.

Bordet también señaló que es imperioso investigar el origen de los fondos de Kueider y los relacionó de manera directa al proceso de aprobación de la Ley Bases. Además, indicó que el peronismo siempre se hace cargo de sus errores. Y señaló que todo el gobierno nacional lo tenía a Kueider “como su senador preferido, que le dieron una de las comisiones más importantes del Senado en la presidencia, como la de Asuntos Constitucionales, lo propusieron para presidir la Bicameral de Control de los servicios de inteligencia, que después no prosperó, porque la oposición no lo permitió. Se habló que iba a ser embajador cuando termine su gestión de senadores en el Uruguay. ¿Alguna explicación tienen que dar? El gobernador de la provincia, que se jactaba en todos los programas de televisión, diciendo que los tres senadores por Entre Ríos habían votado la Ley Bases, y que Kueider había cumplido correctamente ese rol, votando la Ley Bases. Y arreglaron, entre ellos, los cargos en Salto Grande, que los avaló el gobernador, a los que propuso Kueider, como preventa por la ley que se había aprobado, o el intendente de Concordia, que decía que se necesitaban mucho más legisladores como Kueider. Ahora, también de esto, sus nuevos socios tienen que hacerse cargo”, fustigó.

Los medios nacionales, ya ponen la lupa en el posible enriquecimiento ilícito de Bordet , ex intendentes , legisladores, «operadores y testaferros» que profundizan la investigación tanto del fuero federal , como asi tambien de los medios nacionales.

– ¿Cómo se enteró de la detención de Edgardo Kueider en Paraguay? ¿Qué fue lo primero que pensó?

-Estaba en Buenos Aires porque tenía una sesión al día siguiente que estaba prevista y en ese momento tomo conocimiento en esa mañana, la sesión era a la tarde, así que cuando llegué a la Cámara de Diputados había un clima de incertidumbre por lo que había pasado. Pero, en un principio la sensación fue de sorpresa porque era algo que obviamente no estaba previsto. Era algo sorpresivo y después inmediatamente una gran decepción, una enorme decepción que se tradujo en otros sentimientos que tienen que ver también con la bronca, con la indignación que es lo que siguió en los días posteriores.

– ¿Cuánto hacía que no se comunicaba con Kueider?

-La última vez que hablé con él fue cuando se trató… la noche antes que se tratara la Ley Bases.

– ¿Después no tuvo más contacto?

-No, no.

– ¿Nunca más?

-No tuve contactos.

– ¿Pero ni un mensaje de texto, nada?

-No, no tuve contactos. Al menos no lo recuerdo. Pero, les diría casi con certeza que no hubo contactos, porque esa noche pasó algo que la verdad no me gustó para nada, porque yo le pedí en ese momento que no vote la Ley Bases. Se lo pedí expresamente. Él me empezó a dar explicaciones, que había que darle gobernabilidad al presidente (por Javier Milei). Le dije que no estaba de acuerdo, que considere que era perjudicial en todo sentido para el ciudadano argentino y en general. Y en ese momento me dijo que lo estaba llamando otro senador, que era Wado de Pedro. Y me dice, esperá que lo atiendo a Wado y te vuelvo a llamar. No existió llamado de vuelta. Y ahí me di cuenta que era inexorable que el voto iba a ser en ese sentido afirmativo para la Ley Bases. Y de ahí, en vista a eso, la relación que ya venía bastante enfriada, deteriorada por diferentes motivos -que después se los comento-, ahí se rompió.

¿Qué le provocó un quiebre antes de esto?

-Primero, cuando decidió irse del bloque durante el gobierno de Alberto Fernández, tomó la decisión por motu proprio de irse del bloque. Yo no estaba para nada de acuerdo. Lo llamé. Le manifesté que no estaba en absoluto de acuerdo. Como ex gobernador todo el mundo me llamaba, porque pensaban que podía tener alguna injerencia en la decisión de Kueider en ese momento. Y eso fue lo primero que yo sentí, en una conducta que ya venía manejándose por cuerdas separadas a lo que era mi segunda gestión de gobierno… donde el contacto cada vez fue más lejano, porque bueno, yo estaba imbuido en la gestión de gobierno, los tiempos legislativos obviamente son otros, y aquella relación de frecuencia y de confianza que existía en la primera gestión, es decir, 2015-2019, se había ido enfriando. Ese fue un motivo de discusión fuerte, después una discusión también con Sergio Massa, que era ministro de Economía, por un tema tarifario… a ver, yo tenía como objetivo defender los intereses de la provincia, y siempre entendí que en política y a veces en ámbito legislativo, yo le ejemplificaba una palabra en latín “quid pro quo” que significa una cosa en sustitución de la otra, en términos jurídicos… que no es que uno vota una ley y a cambio se obtiene un beneficio por esa ley. Sí es diferente cuando se sienta a negociar, y se intervienen en cosas que son en beneficio de la provincia, pero que se hacen a la luz de los hechos, y que tienen una trascendencia después en la prensa. Pero, eso fue más o menos todo el devenir que ocurrió.

El vínculo con Kueider

– ¿Cuánto hace que lo conoce a Kueider?

-A Kueider lo conozco cuando era concejal en Concordia. Fue concejal durante el gobierno de Hernán Orduna, ahí tuvimos algunas charlas, tuvimos algunas conversaciones. Después en 2003 yo participé de un proceso electoral interno, porque quería ser intendente. Competí en esa interna con Juan Carlos Crespo, salí segundo, tercero salió Ángel Giano, casualmente había salido en esa lista, y después había otros tres competidores. Pero, ahí Kueider decide irse del justicialismo.

– ¿Fue cuando se unió al Nuevo Espacio?

-Así es, al Nuevo Espacio. Y creo que va en un puesto de candidato a diputado, en un lugar de la lista que no alcanzó para entrar como diputado.

– ¿Cómo se convirtió en su hombre de confianza?

-Kueider ingresa a la gestión municipal ya avanzada… diría, en mi segunda gestión prácticamente. Después ocupa una Secretaría de Presupuesto participativo, y la verdad que hizo una buena tarea el Presupuesto Participativo, hicimos cosas importantes. Y después en la campaña electoral de 2015 cumplió un rol muy importante, y cuando accedo a la conformación lo nombro secretario General (porque era) una persona de mi confianza.

-Además, en la campaña fue un hombre clave. L o hemos visto muchas veces manejar el automóvil cuando usted recorría la provincia.

-Sí, sí, cuando en la campaña manejábamos los autos particulares, teníamos una relación de mucha confianza. Por eso, cuando usted me pregunta qué sensación, la primera sensación que a mí se me viene a la cabeza es sentirme defraudado. La verdad que cuando alguien deposita la confianza de esta manera, y le digo la verdad, los cuatro años en la primera gestión trabajamos codo a codo. Y, después, esa confianza se vio burlada primero desde lo político, cuando uno siente como una traición del hecho de decir bueno, vamos en este camino y decide tomar otro camino. Y, después, con la Ley Bases, eso también genera una traición a esa confianza. Y, por último, cuando se descubre esta suma de dinero, que a mi entender tiene una directa conexión con la aprobación de la Ley Bases. Hay una ruta de ese dinero que termina ahí en Paraguay y en otra situación deberá ser investigada.

-Sí, no sé sabe si ese dinero o el dinero de fines de julio, cuando va Iara Guinsel Costa a querer comprar cinco departamentos por 600.000 dólares en efectivo. Lo que se conoció ayer.

-Sí, sí, yo también lo conocí ayer. La verdad que no la conocía. Pero, a ver, acá en el Congreso había rumores, comentarios que para la aprobación de esta ley se habían comprado voluntades, pero bueno, eso quedó flotando. Ahora, cuando el dinero aparece, evidentemente, creo que hay que profundizar una investigación en ese sentido, para ver de dónde salió ese dinero.

El entorno Kueider

– ¿A Iara Guinsel Costa la conocía?

– No, no, no, no la vi nunca, la conocí cuando vi publicada la foto en las causas, en las notas periodísticas cuando apareció el dinero en Paraguay.

-Hoy hay mucha gente sorprendida por todo esto y otras no tanto. ¿Usted notó algunas actitudes de Kueider en los últimos tiempos que permitían vislumbrar que podía terminar de esta manera? ¿Tuvo alguna advertencia de algún episodio que le haya sorprendido?

-No, miren, luego cuando se conocieron que había sociedades anónimas que fueron constituidas después que había terminado la gestión en 2019…

– No, hay algunas que están constituidas antes.

-Probablemente antes, sí.

-Sí. Algunas están constituidas desde antes. En ese caso, las que se conocían Betail Sociedad Anónima se creó en diciembre de 2018 y Kueider inicia la sociedad en diciembre de 2019.

Por eso le decimos, ya estaba terminada la gestión.

-Después hay algunas donde aparece Daniel “Gonzalito” González. A propósito, ¿lo conoce a “Gonzalito” o tuvo alguna relación?

-Sí, con “Gonzalito” fuimos a la escuela primaria juntos. Fue un compañero de escuela.

– “Gonzalito” llega a Paraná en 1987, cuando viene con Jorge Busti. Lo conocíamos de antes cuando estaba en una revista de Básquet.

-Claro, era periodista deportivo.

-Llegó acá con una mano atrás y otra adelante. Y aparece ahora como empresario de varias firmas.

-Sí, sí, obviamente.

– ¿Le sorprendió también esa presencia “empresaria”?

-Nunca, a ver, a Daniel González, por supuesto que lo conocía, he hablado muchas veces con él, pero nunca imaginé que podía integrar sociedades comerciales, como tampoco imaginé que Kueider tenía sociedades comerciales, de ninguna manera. Es más, me entero de estos departamentos que se compran en Paraná por las publicaciones periodísticas que surgen, que también me llamó la atención y obviamente me causó mucha sorpresa. Pero, bueno, hasta ahí era una cuestión que debía demostrarla en una justificación patrimonial. Lo que sucede después es (otra cosa).

– ¿Nunca en su primer gobierno llegó algún empresario a quejarse de alguna actitud de parte de Kueider, que a usted le haya llamado la atención?

-No, nunca. Es más, a ver, en el ámbito de lo que era pauta publicitaria y todo, bueno, acá nos conocemos todos y si hay alguna irregularidad en la pauta, eso es notorio y es vox populi enseguida. Nunca ocurrió que alguien venga a decir que se pidió algo indebido de parte de la Secretaría General de la Gobernación. Si no, hubiese actuado inmediatamente como ocurrió con otros funcionarios. Ante una sospecha, en otros casos ante una confirmación, les he pedido la renuncia automáticamente.

-Y no teme que a partir de este perfil que se conoció de Kueider, que acotemos que siempre Kueider tuvo un perfil ultra bajo, incluso de pocas apariciones públicas y pocas declaraciones, ¿no cree que pueden aparecer hechos de corrupción, en esos períodos donde estuvo Kueider?

-Yo no temo porque no participé en absoluto jamás de alguna negociación incompatible con mi función de gobernador y nunca he recibido un dinero indebido. Si eso ocurrió, quien lo hizo tendrá que dar todas las explicaciones y justificaciones del caso. Pero, en particular yo no temo porque tengo la conciencia totalmente limpia y tranquila.

-Y en función de esa relación, ¿Kueider nunca le dijo nada, digamos, de que por ahí pensaba tener un perfil más empresario, ya sea él o con alguna gente amiga? ¿Eso nunca le comentó?

-No, porque en ese momento él ya estaba en el Senado, y yo estaba acá en la Gobernación, el secretario general de la Gobernación era Franco Ferrari, no era él. Cuando se compran los departamentos, tengo entendido que fue en 2021, o sea que la relación no era la misma y no hablábamos para nada con frecuencia. Además, ya estas actitudes que había tenido, irse del bloque y todo eso, había generado una distancia hasta que después termina siendo una alianza política cuando asume el Gobierno de Milei, completamente diferente y eso, bueno, rompe con todo el justicialismo.

– ¿Y respecto del manejo de los fondos de campaña electoral, donde hay menos controles todavía, nunca tuvo ninguna objeción, ningún cuestionamiento ni nada por el estilo?

-No, nunca. Nunca hubo una cuestión de esa naturaleza, jamás.

Política y elecciones

-Usted está claro que queda en una situación incómoda, porque hay muchos medios que están diciendo que Kueider era un hombre cercano a usted. Uno de sus principales capitales en estos años ha sido la alta imagen positiva que tuvo en su gestión de gobernador e incluso después de su gestión. ¿Cuánto cree que lo afecta políticamente todo esto?

-No lo sé. Cuando uno siente traicionada la confianza que le presentan a alguien, primero hay una gran defraudación y después justamente el hecho de estar acá es para explicarle a los ciudadanos –justamente- qué fue lo que ocurrió y poner luz sobre esto. Nunca me escondí, nunca apelé a otros recursos que no sea el dar la cara y decir que, si alguien traicionó mi confianza… me equivoqué, quizás en alguna cuestión al designarlo o al proponerlo en alguna lista y pido la disculpa correspondiente del caso. Y si esto afecta a mi imagen, no es una cosa que me preocupe. Me preocupa, sí, para que quede claro que no tuve absolutamente nada que ver con hechos que tienen algún viso delictual o alguna cuestión que sea incompatible con la gestión pública.

-Está claro que ustedes venían trabajando desde febrero o marzo con varios dirigentes como José Eduardo Lauritto, Rosario Romero, Adán Bahl, Guillermo Michel, Adrián Fuertes, e incluso hicieron varios encuentros.

-Sí, sí, el último fue en Concordia, los primeros días de diciembre.

-Y esto de alguna manera, esa construcción que venían haciendo, parece que los erosiona bastante en cuanto a la credibilidad.

-El tiempo aclara las cosas, pone y ubica las cosas en el lugar correspondiente. Pero, en ese momento, ya cuando empezaba esa construcción política, claramente Kueider no pertenecía más a nuestro espacio político. No estaba en nuestro espacio político. Y acá, yo creo que es interesante, porque, por ahí como dijo en estos días un dirigente, que no nos hacemos cargo, yo sí me hago cargo. Ahora, los nuevos socios políticos de Kueider también tienen que hacerse cargo. Porque, en Milei, todo el gobierno nacional, que lo tenían como su senador preferido, que le dieron una de las comisiones más importantes del Senado en la presidencia, como la de Asuntos Constitucionales, lo propusieron para presidir la Bicameral de Control de los servicios de inteligencia, que después no prosperó, porque la oposición no lo permitió. Se habló que iba a ser embajador cuando termine su gestión de senadores en el Uruguay. ¿Alguna explicación tienen que dar? El gobernador de la provincia, que se jactaba en todos los programas de televisión, diciendo que los tres senadores por Entre Ríos habían votado la Ley Base, y que Kueider había cumplido correctamente ese rol, votando la Ley Base. Y arreglaron, entre ellos, los cargos en Salto Grande, que los avaló el gobernador, a los que propuso Kueider, como preventa por la ley que se había aprobado, o el intendente de Concordia, que decía que se necesitaban mucho más legisladores como Kueider. Ahora, también de esto, sus nuevos socios tienen que hacerse cargo, como nos hacemos cargo nosotros y yo personalmente.

– ¿Cuánto lo han hablado en el bloque de diputados a este tema?

-Muchos, inclusive, muchos diputados que iban a presentar un Pedido de Informes, me preguntaron a mí si yo tenía algún inconveniente. Y les dije, absolutamente ninguno. Ninguno. Siento la misma indignación que siente cualquier ciudadano argentino. Y que, repito, este es un hecho que recién empieza. Este dinero se debe investigar de dónde salió. Porque después, todo esto que ocurrió en Paraguay, cuatro o cinco viajes, fue después de la aprobación de la Ley Bases. Entonces, acá hay un hilo conductor entre el dinero que se pudo haber pagado por sobornos para votar una ley que fue claramente perjudicial para el pueblo argentino. Y ver si hay algunos otros senadores que también están involucrados.

-Está claro que hasta acá Kueider casi no ha hablado. Está claro de que Kueider puede tener una condena, por lo cual puede tener mucho tiempo en Paraguay, más si se le agrega a otra la causa por lavado de activos. Está claro que si viene acá tiene también causas en trámite que pueden determinar que se amplíen esa situación judicial. No teme que Kueider hable, cuente cosas que quizás nunca se conocieron, ya sea de la gestión suya, ya sea de su rol y sus relaciones como senador.

-De mi parte no. Yo creo que lo que están preocupados son el gobierno nacional, claramente, por eso es que han cuidado de que tenga prisión domiciliaria en el Paraguay. Por eso hubo un intento de protección del Senado para que no se lo expulse y después, con los hechos ya consumados, terminan votando la expulsión, aunque senadores como (Alfredo) De Angeli no lo votó o como el exdiputado (Esteban) Víctor dijo que fue desprolija la sesión donde se lo expulsó. Creo que acá hubo un intento de proteger, no sé, algún silencio o algo. De mi parte no tengo ninguna cuestión en ese sentido.

-Estábamos haciendo algunos números. Ayer se conoció la información donde un operador inmobiliario de Asunción cuenta que había ido la asistente-empleada de Kueider y dijo que quería comprar cinco departamentos, que salían más de 600.000 dólares. Había una versión de que había llevado 300.000, después a la noche surgió otra versión de que en realidad había llevado 600.000 dólares. Esto estamos hablando de fines de julio, pero no tenía la documentación pertinente. A Kueider lo encuentran con 211.000 dólares. El abogado dice, yo me hago cargo de la fianza de ambos por un total de 300.000 dólares, o sea que estamos hablando de casi un millón de dólares.

– Falta una fecha. ¿Cuándo se aprueba la Ley de Bases? El 12 de junio es la aprobación en las dos Cámaras. Después suceden todos estos hechos. Por eso les digo, acá lo que hay que establecer es el origen de ese dinero y el destino de ese dinero, pero fundamentalmente el origen del dinero. Creo que es muy importante saberlo por la salud democrática de nuestro país. Me parece un hecho muy grave, que no se pueda investigar a fondo esta cuestión.

– ¿Crees que pueda haber otra gente de Concordia vinculada a Kueider en este tipo de negocios inmobiliarios y de construcción en Paraguay?

-No lo sé, sinceramente no lo sé.

– ¿No le llegó ninguna versión?

-Nada.

Escenario electoral

– Antes de todo este episodio estaba sonando mucho la versión de que usted iba a ser el candidato a senador nacional natural, digamos, ¿no?, del peronismo. Esta situación lo ha llevado a ver la posibilidad de rever eso y terminar el mandato de diputado o considera que se debe seguir adelante.

-Miren, dos cosas. Lo primero, descreo de las candidaturas naturales. Las candidaturas se generan por consensos. Se generan por acuerdo político y se genera cuando hay una voluntad mayoritaria de llevar adelante una eventual candidatura. Y lo segundo es que después de haber sido dos períodos como gobernador de la provincia de Entre Ríos me siento más que honrado. No hay nada que me desvele en función de candidatura, no tengo ninguna ambición en ocupar ningún cargo. Si esto se produce y hay consensos y hay acuerdos y hay expectativas en la ciudadanía, a lo mejor lo seré, pero no es una cuestión que a mí me desviva, para nada. Por el contrario, por ahí mi familia me reclama más tiempo. A ver, durante los ocho años que estuve gobernador, me dediqué por tiempo completo a gobernar. No tuve vida social, pero el tiempo que vivía acá en Paraná evitaba ir a cenas, a asados, porque en definitiva todo termina siendo un tráfico de influencia para que nombre uno un pariente. Terminaba la jornada y me iba a mi casa. Perdí mis vínculos con amigos de toda la vida en Concordia, que recién ahora los estoy recuperando. La verdad que a esta altura de mi vida no hay nada que me desvele después de haber sido ocho años gobernador, por lo cual estoy muy agradecido del pueblo de la provincia de Entre Ríos.

-El oficialismo ya está usando videos y fotos suyas con Kueider. En una campaña con usted como candidato, esto seguramente será moneda corriente ¿Qué imagina, para contrarrestarlo, si esto sucede?

– El oficialismo tiende a imponer cuestiones que tienen mucho éxito en Buenos Aires. Toda esta cuestión de mediatización en las redes, de dejar expuestos. A ver, hay tantas fotos mías con Kueider como las que tienen ellos con Kueider. La verdad que a mí estas cuestiones de operaciones, la verdad, no les doy la importancia que ellos piensan que pueden tener. Ahora, lo que sí es cierto es que les preocupa y mucho, porque si no, no harían estas cosas. Evidentemente les preocupa mucho, pero bueno, en política yo estoy acostumbrado a construir desde otro lugar y no con la chicana, con las redes sociales, no imponiendo cuestiones superpuestas. Y yo diría también una cosa muy importante; porque a veces se muestra la corrupción de un solo lado, pero tampoco se mira en el lado propio. Y hay distintas varas para medirlo. Porque a este tema o a otro se lo mira con una vara. Ahora, otras cuestiones, como el caso (Juan Ruiz) Orrico, que dijeron que venían a cuidar los autos oficiales y a los dos meses en un auto oficial de alta gama un funcionario público en estado de ebriedad choca, mata a cuatro jóvenes trabajadores que iban a un frigorífico y lo esconden en Buenos Aires. Y de eso no se habla. De esto no hablan. Nosotros no hacemos, no apelamos a mostrar fotos de Frigerio con los “Orricos” en las redes sociales.

– ¿Usted considera que Orrico deberían estar presos?

-Por supuesto, claro que sí. Alguien que mata con alevosía porque tenía alto grado de alcohol en sangre, en la madrugada, en un auto oficial (mata) a cuatro jóvenes que tenían toda la vida por delante y que iban a trabajar en un frigorífico a la mañana, acá no pasa nada. Entonces, digo, esta es la doble vara para medir los hechos que son graves. Y de esto no se habla, esto se ignora. Entonces, creo que con ese sentido nosotros no perdemos tiempo en mostrar fotos de Frigerio con los “Orricos”, que hay un montón durante la campaña. Fue su candidato a intendente de Concepción de Uruguay.

-Es comentario que después de lo de Kueider no se vio a nadie más de Concordia en la legislatura en estos días. Su esposa, la diputada Ávila, que habla poco con los medios no fue a la última sesión especial, no estuvo en la reunión de la Comisión de Cultura que integra, tampoco en la de Desarrollo Social. ¿Tiene algo que ver todo esto con su ausencia? ¿Va a estar mañana en la sesión de prórroga?

-Por supuesto que va a estar. Mañana va a estar y no estuvo en la sesión pasada porque fue una sesión que fue convocada sorpresivamente y tenía en Buenos Aires un turno médico que no podía postergarlo. Y debe haber sido, si no la única, la segunda sesión que ha faltado. No hay ningún problema en ese sentido y ha venido a todas las reuniones de comisión porque me consta. La semana pasada hubo un hecho puntual que tenía una cuestión de salud y se tuvo que ausentar. Debe haber sido, si no la única vez, alguna otra más. Pero no ha faltado casi a ninguna sesión.

-Contador, su esposa no atiende a la prensa. Ni su esposa diputada ni la esposa senadora provincial de Adán Bahl.

-Tal vez porque no las llaman.

–Se las llama. No hablan con el periodismo.

-Bueno.

– ¿Cuánto hace que no habla con Frigerio?

– He conversado y cruzado algunos mensajes de WhatsApp por cuestiones…

– ¿En la última semana?

-Sí, sí.

– O sea que no están tan mal las relaciones como estaban antes.

-Yo en política no tengo enemigos. No hay enemigos. Hay adversarios. Y así como yo no apelo a las chicanas, también tengo una relación de respeto. Miren, es más, una de las últimas veces que hablé con él es porque para una propaganda del Consejo General de Educación apareció un video donde está mi nieto. Entonces, en tono de broma, le dije que le iba a cobrar los derechos de autor porque en las pruebas a Aprender, mi nieto -que va a segundo grado de la Escuela Santa Fe acá en Paraná-, aparecía en ese video. Con el consentimiento de su madre, quiero aclararlo. Pues eso, a modo de chiste y a modo de broma.

El programa «Cuestión de Fondo»

Embargo parcial: juez ordena retenerle $8 millones a Urribarri

El juez de Garantías Julián Vergara dispuso embargar sólo el 20% de una cuenta del exgobernador Sergio Urribarri en el Banco Bersa, donde le depositan sus haberes previsionales como extitular del Poder Ejecutivo y donde también le fue acreditada una suma producto de un reclamo ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) por retención indebida del Impuesto a las Ganancias.

A pedido del Ministerio Publico Fiscal la Justicia le había embargado el total de la suma depositada en esa cuenta, más de $40 millones, pero a petición del defensor de Urribarri, Miguel Cullen, el juez Vergara ordenó que le sea embargo sólo el 20% del monto de esa cuenta bancaria, unos $8 millones. La decisión se adoptó en el marco de la causa por enriquecimiento que se sigue al exgobernador.

Los datos, las sumas

La Procuración General de la Provincia, a cargo del Procurador Jorge Luciano Amílcar García, decidió hacer pública la apertura de causa y la modificación de la imputación del exgobernador Sergio Daniel Urribarri en el marco de la investigación penal preparatoria por supuesto enriquecimiento ilícito.

Los datos, que primero trascendieron periodísticamente a través del programa Cuestión de Fondo, de Canal 9 Litoral, provocaron la inmediata reacción de Urribarri, que reprochó a un sector del Gobierno provincial por hacer operaciones en su contra.

Ahora, y «en el marco de las facultades previstas en el artículo 230 del Código Procesal Penal, y por tratarse de una causa de notable interés público, este Ministerio Público Fiscal ha decidido difundir la resolución de modificación de Apertura de causa y llamado a declaración de imputado, dictada por los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano y notificada a los Sres. Defensores el día 27/4 pasado», dice la publicación que se subió a la página de la Procuración General en Internet.

Textual, la imputación dice lo que sigue:

«Patricia E. YEDRO y Gonzalo A. BADANO, Fiscales de la ciudad de Paraná -provincia de Entre Ríos-, en el marco del legajo de investigación Nº 26.585 caratulado “URRIBARRI SERGIO DANIEL S/ ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO”, entendemos que de la evidencia colectada hasta el momento y del informe pericial elaborado por la Cra. Romina V. Stepanic Pouey y el Cr. Cristián Dumé deviene procedente la modificación de la apertura de causa.

En relación a Sergio Daniel URRIBARRI:

“Desde el 01/01/08 hasta el 31/12/15, periodo en el que Sergio Daniel Urribarri se desempeñó como funcionario público (Gobernador y luego Diputado de la provincia de Entre Ríos), incrementó de manera desproporcionada su patrimonio, en relación a los ingresos percibidos, por un monto de PESOS ARGENTINOS ONCE MILLONES QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS SETECIENTOS SETENTA Y DOS CON CINCO CENTAVOS ($11.546.772,05), DÓLARES SIETE MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y UNO CON DOS CENTAVOS (u$s 7.245.441,02) y EUROS DIECISÉIS MIL TRESCIENTOS (€16.300,00) conforme surge del informe pericial contable de Romina V. Stepanic Pouey y Cristián Dumé y de la evidencia colectada en el legajo.

Para lograrlo, se valió de Diego Armando Cardona Herreros y de Rubén Ángel Martínez, quienes actuaron en calidad de persona interpuesta para disimular su real patrimonio y gestionar sus fondos y bienes.

El enriquecimiento indebido de Sergio Daniel Urribarri, tuvo lugar a partir de las siguientes operaciones:

AÑO 2008:

Del informe pericial suscripto por Stepanic Pouey y Dumé, y de los distintos anexos que lo conforman, surge que Sergio Daniel Urribarri:

1- Obtuvo fuentes de financiamiento por la suma de PESOS CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTITRÉS CON TRECE CENTAVOS ($164.923,13) provenientes de salarios cobrados por el Sr. Urribarri y por disponibilidades existentes al inicio del periodo.

2- Realizó las siguientes erogaciones de fondos:

a) Erogaciones en concepto de pago de amortizaciones correspondientes a los Crédito Hipotecario y Crédito Personal, ambos del Banco de Entre Ríos, por la suma total de PESOS CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS CON CINCUENTA Y TRES CENTAVOS ($145.186,53).

b) Consumo declarado en la Declaración Jurada del Impuesto a las Ganancias de la suma de PESOS SETENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS ($71.156,96).

3- Poseía dinero disponible al cierre del ejercicio, tanto en efectivo como en la cuenta bancaria sueldo N° 184-404629 en el Banco de Entre Ríos, por la suma de PESOS CINCUENTA Y SIETE MIL CIENTO DIECIOCHO CON CUARENTA Y CINCO CENTAVOS ($57.118,45).

Como resultante, surge de la Pericia Contable que, los montos erogados que no pueden justificarse con las fuentes de dinero relevadas ascienden a la suma de PESOS CIENTO OCHO MIL QUINIENTOS TREINTA Y OCHO CON OCHENTA Y UN CENTAVOS ($108.538,81)

Al monto mencionado se debe adicionar las sumas de dinero aplicadas por Urribarri en inversiones y compras de bienes y servicios, en algunos casos registrados y/o facturados a nombre de interpósita persona, acreditados por medio de la evidencia documental y digital, a saber:

Compra en el mes de junio de un inmueble al Fideicomiso Puerto Madero Siete, complejo ZENCITY, edificio ZAFIRO, Sector Acceso C, Nivel 9º piso, Unidad 2, pagaderos en VEINTINUEVE (29) cuotas mensuales, erogando en el transcurso del año, la suma de DÓLARES CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CINCUENTA (U$S433.950,00), en concepto de seña y pago de las cuotas N° 1 a la 6, firmando Diego Armando Cardona Herreros, el contrato de fideicomiso con SUD INVERSIONES Y ANALISIS SA, en comisión (conforme efecto caja 16 cuaderno tapa dura color verde oscuro rotulado con la letra “U” folio 4 reverso, efecto caja 16 bibliorato color gris con la leyenda SDU con el rótulo “L” folios 16- 17 y 18 y el efecto de caja 11 consistente en una carpeta de cartón color negra con la inscripción “ZENCITY” rotulado con la letra “A”, correo electrónico de fecha 17/09/2008 asunto “Exel” y su archivo adjunto denominado “SDU.xls” y correo electrónico de fecha 04/10/2011 con el asunto “Fwd: Cesion boleto Zencity” y planilla de cálculo denominada “Fideicomiso”, extraído de la computadora utilizada por Diego Armando Cardona Herreros identificada como efecto I0280_07 y respuesta enviada por Carlos Raul Quiroga en representación de Macro Fiducia en fecha 14/06/2019).

Compra en el mes de septiembre de pasajes aéreos trayecto Buenos Aires/Atenas/Buenos Aires y Buenos Aires/Atenas/Roma/Buenos Aires, por la suma de DÓLARES TREINTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA (u$s 35.350,00) a la firma “Travel All Clerc” comprobante Nº 0004-0000022 a nombre de Julio Alberto (conforme efecto caja 16 bibliorato color gris con la leyenda SDU con el rótulo “L” folio 55, correo electrónico de fecha 17/09/2008 asunto “Exel” y su archivo adjunto denominado “SDU.xls”, extraído de la computadora utilizada por Diego Armando Cardona Herreros identificada como efecto I0280_07).

Lo plasmado en la Pericia Contable y lo revelado conforme la evidencia física y digital, arroja que el resultado no justificado correspondiente al año 2008 asciende a PESOS CIENTO OCHO MIL QUINIENTOS TREINTA Y OCHO CON OCHENTA Y UN CENTAVOS ($108.538,81) y DÓLARES CUATROCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS (u$s 469.300,00).

AÑO 2009:

Del informe pericial suscripto por Stepanic Pouey y Dumé, y de los distintos anexos que lo conforman, surge que Sergio Daniel Urribarri:

1- Obtuvo fuentes de financiamiento por la suma de PESOS CIENTO SESENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS VEINTE CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS ($168.920,86) provenientes de salarios cobrados por Urribarri y por disponibilidades existentes al inicio del periodo.

2- Realizó las siguientes erogaciones de fondos:

Pagos en concepto de amortizaciones de los créditos -Personal e Hipotecario- otorgados por el Nuevo Banco de Entre Ríos por la suma de PESOS CIENTO NOVENTA Y TRES MIL NOVECIENTO CUARENTA Y CUATRO CON SESENTA CENTAVOS ($193.944,60);

Consumo relevados por PESOS NOVENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y CUATRO CON OCHO CENTAVOS ($97.394,08) -destacándose en este período la compra de un reloj marca Rolex adquirido a la firma Zanotti Joyas y facturado a nombre de Ana Lia Liliana Aguilera-

3- Disponibilidades al cierre por PESOS DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA CON CUARENTA Y TRES CENTAVOS ($19.430,43).

4- Gastos no justificados detallados por los peritos en concepto de servicios turísticos contratados a la firma Interfly Tour S.A. por la suma de PESOS CINCUENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS CON OCHENTA CENTAVOS ($55.842,80).

Como resultante, surge de la Pericia Contable que, los montos erogados que no pueden justificarse con las fuentes de dinero relevadas ascienden a la suma de PESOS CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UNO CON CINCO CENTAVOS ($197.691,05).

Al monto mencionado se debe adicionar las disponibilidades y tenencia de moneda nacional y extranjera, así como las sumas de dinero aplicadas por Urribarri en inversiones y compras de bienes y servicios, en algunos casos registrados y/o facturados a nombre de interpósita persona, acreditados por medio de la evidencia documental y digital, a saber:

1- Pagos realizados en virtud del contrato de fideicomiso, celebrado para la compra del inmueble en el complejo “Zencity”, correspondientes a las cuotas siete a la diecisiete más la cuota refuerzo, por el monto total de DÓLARES DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA (u$s 294.550,00) (efecto caja 16, cuaderno tapa dura, color verde oscuro, rotulado con la letra “U”, folio 4 reverso, efecto caja 16, bibliorato color gris con la leyenda SDU, con el rótulo “L” folios 16- 17 y 18 y el efecto de caja 11, consistente en una carpeta de cartón color negra con la inscripción ZENCITY”, rotulado con la letra “A” del allanamiento de la Sede de Relevamientos Catastrales S.A., correo electrónico de fecha 04/10/2011, asunto “Fwd: Cesion boleto Zencity” y planilla de cálculo denominada “Fideicomiso”, extraída de la computadora utilizada por Cardona Herreros, identificada como I0280_07; planillas de cálculo “SDU 12-09”, “SDU” y “SDU2010” extraídas de la computadora usada por Laura Suarez, identificada como I0280_04 y respuesta enviada por Carlos Raúl Quiroga en representación de Macro Fiducia en fecha 14/06/2019)

2- Compra de pasajes aéreos trayecto Atenas/Madrid/Buenos Aires/Madrid/Atenas a nombre de Natalia Gomez (esposa de Bruno Urribarri) y pago por la reemisión de pasajes en concepto de Upgrade a clase ejecutiva de los pasajeros Urribarri y Gomez por la suma de DÓLARES SIETE MIL QUINIENTOS CINCUENTA (u$s 7.550), conforme facturas de la firma “JAC Travel” N° 0001-00007048 y 0001-00007006, emitidas a nombre de Diego Cardona (efecto caja 16, Bibliorato con la leyenda “SDU”, rotulado con la Letra L, folio 41-42-43-46 y 47, planilla de cálculo “SDU 12-09” extraída del efecto I0280_04).

3- Compra de pasajes aéreos trayectos Asuncion/Buenos Aires/Asunción a nombre de Victor Bernay y Atenas/Madrid/Buenos Aires a nombre de Marta Margarita Aguirre (suegra de Bruno Urribarri)por la suma de PESOS NUEVE MIL CIENTO TRECE CON SETENTA Y DOS CENTAVOS ($9.113, 72) a la firma “Interfly Tour S.A.” emitidas a nombre de Cardona Diego (efecto caja 16, Bibliorato color gris con la leyenda SDU, rotulado con la letra L, folios 23 a 26 y 30 a 40; planilla de cálculo con el nombre “SDU 12-09” extraída del efecto I0280_04”).

4- Consumos varios: Hotel Sofitel y servicios de transporte trayecto Buenos Aires/Concordia, por la suma de PESOS VEINTITRÉS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS ($23.758,42) (efecto caja 16, bibliorato color gris, con la leyenda SDU, rotulado con la letra L, folios 21, 22, 44, 45, 48, 49, 50 y planilla de cálculo denominada “SDU 12-09” extraída del Efecto I0280_04).

5- Existencia de disponibilidades/movimientos financieros por la suma de PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS SETENTA Y CINCO CON TREINTA Y CUATRO CENTAVOS ($268.575,34) (conforme planilla de cálculo denominada “SDU 12-09.xls” extraída del efecto I0280_04).

Lo plasmado en la Pericia Contable y lo revelado conforme la evidencia física y digital, arroja que el resultado no justificado correspondiente al año 2009 asciende a PESOS CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL CIENTO TREINTA Y OCHO CON CON CINCUENTA Y TRES CENTAVOS ($499.138,53); DÓLARES TRESCIENTOS DOS MIL CIEN (u$s 302.100,00).

AÑO 2010:

Del informe pericial suscripto por Stepanic Pouey y Dumé, y de los distintos anexos que lo conforman, surge que Sergio Daniel Urribarri:

1) Obtuvo fuentes de financiamiento provenientes de salarios cobrados por Sergio Daniel Urribarri y disponibilidades existentes al inicio del periodo por PESOS CIENTO CUARENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS VEINTICINCO CON SESENTA Y SIETE CENTAVOS ($146.525,67).

2) Realizó las siguientes erogaciones de fondos:

A) Pago de amortizaciones de los préstamos otorgados por el Nuevo Banco de Entre Ríos (Bersa) por la suma de PESOS CIENTO DIECINUEVE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE CON SESENTA Y DOS CENTAVOS ($119.397,62).

B) Inversión por parte de Ana Lia Aguilera de la suma de PESOS DOS MIL QUINIENTOS ($2.500) en virtud de la integración del 25% del capital suscripto para la constitución de la firma ANCORAR S.A., siendo la mencionada propietaria del 50% del paquete accionario.

C) Consumos a saber: Gastos de tarjeta de crédito, de débito, obra social, por la suma de PESOS CIENTO TRECE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO CON CUARENTA Y TRES CENTAVOS ($113.755,43),

3) Disponibilidades a fines de ejercicio por PESOS VEINTE MIL QUINIENTOS SESENTA Y SEIS CON CUATRO CENTAVOS ($20.566,04).

4) “Gastos No Justificados” a saber: viajes contratados a la firma “Interfly Tour S.A.” por la suma de PESOS OCHENTA OCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON DOS CENTAVOS ($88.486,02) y a la Agencia Empsa Viajes SRL por la suma de DÓLARES SIETE MIL OCHOCIENTOS SIETE CON OCHENTA CENTAVOS (u$s7.807,80)

Como resultante, surge de la Pericia Contable que, los montos erogados que no puede justificarse con las fuentes de dinero relevadas, ascienden a la suma de PESOS CIENTO NOVENTA Y OCHO MIL CIENTO SETENTA Y NUEVE CON CUARENTA Y CUATRO CENTAVOS ($198.179,44) y la suma de DÓLARES SIETE MIL OCHOCIENTOS SIETE CON OCHENTA CENTAVOS (u$s7.807,80).

1- Pagos realizados en virtud al contrato de fideicomiso celebrado para la compra del inmueble en el complejo “Zencity”, correspondientes a las cuotas dieciocho a veintisiete, por el monto total de DÓLARES DOSCIENTOS DOCE MIL (u$s 212.000,00) (efecto caja 16, cuaderno tapa dura, color verde oscuro, rotulado con la letra “U”, folio 4 reverso, efecto caja 16, bibliorato color gris, con la leyenda SDU, con el rótulo “L”, folios 16- 17 y 18 y el efecto de caja 11, consistente en una carpeta de cartón color negra, con la inscripción “ZENCITY”, rotulado con la letra “A”, planilla de cálculo denominada “Ultima entrega SDU” y correo electrónico de fecha 04/10/2011, asunto “Fwd: Cesion boleto Zencity”, extraídos de la computadora utilizada por Cardona Herreros, identificada como I0280_07; planillas de cálculo denominada “SDU2010” extraída de la computadora usada por Laura Suarez, identificada como I0280_04, y respuesta enviada por Carlos Raúl Quiroga en representación de Macro Fiducia en fecha 14/06/2019).

2- Compra en el mes de febrero de paquete turístico con destino a Atenas a la Agencia de turismo radicada en República del Paraguay, “EMPSA Viajes” a favor de Franco Daniel Urribarri por la suma de DÓLARES CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES (u$s 4.953,00) (conf. Informe de la Dirección General de Migraciones de fecha 22/02/2016; correo electrónico de fecha 12/02/2010, asunto “Fwd: PASAJE FRANCO URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 17/02/2010, asunto “RESERVAS Y TARIFAS FLIA URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 19/02/2010, asunto “FW:TICKETS EMITIDOS” y sus archivos adjuntos identificados como “TICKET ELECTRONICO, MAURO URRIBARRI.doc”, TICKET ELECTRONICO, ANALIA AGUILERA.doc”, TICKET ELECTRONICO, MATEO URRIBARRI.doc” “TICKET ELECTRONICO, SERGIO URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 23/02/2010, asunto “TICKETS EMITIDOS URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 23/02/2010, con el asunto “Re: TICKETS EMITIDOS URRIBARRI” y correo electrónico de fecha 23/02/2010 con el asunto “FW: E TICKET FRANCO URRIBARRI”, extraídos de la computadora utilizada por Cardona Herreros identificada como efecto I0280_07).

3- En el mes de marzo de 2010, compra de paquete turístico con destino a Atenas a la firma “EMPSA Viajes” a favor de Sergio Daniel Urribarri, Ana Lia Liliana Aguilera, Mauro Gabriel Urribarri y Mateo Abel Urribarri por la suma de DÓLARES VEINTE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO (u$s 20.648,00) (conf. Informe de la Dirección General de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 17/02/2010, asunto “RESERVAS Y TARIFAS FLIA URRIBARRI, correo electrónico de fecha 19/02/2010, asunto “FW:TICKETS EMITIDOS” y sus archivos adjuntos identificados como “TICKET ELECTRONICO, MAURO URRIBARRI.doc”, TICKET ELECTRONICO, ANALIA AGUILERA.doc”, TICKET ELECTRONICO, MATEO URRIBARRI.doc” “TICKET ELECTRONICO, SERGIO URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 23/02/2010, asunto “TICKETS EMITIDOS URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 23/02/2010, con el asunto “Re: TICKETS EMITIDOS URRIBARRI” y correo electrónico de fecha 11/03/2010, asunto “RV: Fw: URRIBARRI /MAURO MR 12MAR EZE MAD” extraídos del efecto I0280_07 y planilla de cálculo denominada “SDU2010” extraída de la PC de Laura Suarez identificada como I0280_04)

4- La contratación de un paquete turístico a París y a Roma a la firma “EMPSA Viajes” a favor de Sergio Daniel Urribarri, Ana Lia Liliana Aguilera, Mateo Abel Urribarri y Sergio Damián Urribarri por la suma de DÓLARES TREINTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTITRÉS (u$s 39.823,00) (conforme informe de la Dirección General de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 26/03/2010 con el asunto “RV: FW: COTIZACIÓN DE PAQUETE A PARIS Y MADRID” extraído del efecto I0280_07 y planilla de cálculo denominada “SDU2010” extraída de la PC de Laura Suarez identificada como I0280_04).

5- En el mes de julio la compra del paquete turístico con destino a Jerez y Atenas a la firma “EMPSA Viajes” a favor de Sergio Daniel Urribarri y Ana Lia Liliana Aguilera por el monto de DÓLARES DIECINUEVE MIL VEINTIDÓS (u$s 19.022,00) (conf. informe Dirección General de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 08/07/2010 asunto “FW: España”, correo electrónico de fecha 13/07/2010, asunto “RV: Reservas confirmadas Urribarri”, correo electrónico de fecha 19/07/2010, asunto “FW: Pasajes Urribarri” con sus archivos adjuntos denominados “Reserva de viaje julio 23 para AGUILERA(3).pdf” y “Reserva de viaje julio 23 para URRIBARRI(2).pdf”, correo electrónico de fecha 21/07/2010, asunto “SALDO FINAL SERGIO URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 21/07/2010, asunto “RV: VOUCHERS PAXS URRIBARRI X 2”, correo electrónico de fecha 27/07/2010, asunto “Fwd: Hotelbeds Voucher nr 593684 – PAXS URRIBARRI SERGIO X 2” todos ellos extraídos del efecto I0280_07 y la planilla de cálculo denominada “SDU2010” extraída del efecto I0280_04)

6- Se registran movimientos financieros y disponibilidades a lo largo del año por la suma de PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y SEIS ($ 352.756,00) y DÓLARES SESENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS DIEZ (u$s 67.210,00) (conforme planilla de cálculo denominada “SDU2010” extraída de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

Lo plasmado en la Pericia Contable y lo revelado conforme la evidencia física y digital, arroja que el resultado no justificado correspondiente al ejercicio 2010 asciende a la suma de PESOS QUINIENTOS CINCUENTA MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO CON CUARENTA Y CUATRO CENTAVOS ($550.935,44) y DÓLARES TRESCIENTOS SETENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES CON OCHENTA CENTAVOS (u$s 371.463,80).

AÑO 2011:

Del informe pericial suscripto por Stepanic Pouey y Dumé, y de los distintos anexos que lo conforman, surge que Sergio Daniel Urribarri:

1) Obtuvo fuentes de financiamiento provenientes de salarios y disponibilidades al inicio por la suma de PESOS CIENTO OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO CON SESENTA Y UN CENTAVOS ($182.848,61) y

2) Realizó las siguientes erogaciones de fondos:

A) Pago en concepto de amortizaciones del crédito hipotecario otorgado por el Nuevo Banco de Entre Ríos (Bersa) por la suma de PESOS CATORCE MIL NOVECIENTOS TRECE ($14.913,00).

B) Gastos en pasajes aéreos al exterior a nombre de Ana Lia Aguilera, Sergio Daniel Urribarri y su hijo Mateo Abel Urribarri por la suma de PESOS CIENTO DIECISIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO CON SETENTA Y TRES CENTAVOS ($117.698,73).

C) Consumos en tarjeta de crédito y débito, compras en Rocas del Sur, Osde, Telecom Personal, gastos bancarios, seguros automotor por la suma total de PESOS CIENTO SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO CON SETENTA Y CUATRO CENTAVOS ($169.745,74);

3) Disponibilidades al final del ejercicio por la suma de PESOS VEINTICUATRO MIL VEINTE CON CUARENTA Y CINCO CENTAVOS ($24.020,45)

4) Gastos no justificados en servicios de hotelería y otros en el exterior, por la suma de DÓLARES ONCE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE CON CINCUENTA CENTAVOS (u$s 11.747,50) y gastos relevados no justificados en viajes contratados con la firma “Interfly Tour” por la suma de PESOS DOS MIL SEISCIENTOS OCHO CON SESENTA Y SEIS CENTAVOS ($2.608,66).

Como resultante, surge de la Pericia Contable que, los montos erogados que no pueden justificarse con las fuentes de dinero relevadas ascienden a la suma de PESOS CIENTO CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO TREINTA Y SIETE CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS ($146.137,97) y DÓLARES ONCE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE CON CINCUENTA CENTAVOS (u$s 11.747,50).

Al monto mencionado se deben adicionar las disponibilidades y tenencia de moneda nacional y extranjera, así como las sumas de dinero aplicadas por Sergio Daniel Urribarri en inversiones y compras de bienes y servicios, en algunos casos registrados y/o facturados a nombre de interpósita persona, acreditados por medio de la evidencia documental y digital, a saber:

1- En el mes de enero de 2011 el pago de la cuotas N° 28, 29 y el saldo restante correspondiente al contrato de fideicomiso celebrado para la compra del inmueble en el complejo “Zencity”; y en el mes de septiembre el pago del saldo por un total de DÓLARES DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS (u$s 286.500,00) (conforme efecto caja 16, cuaderno tapa dura, color verde oscuro, rotulado con la letra “U”, folio 4 reverso, efecto caja 16, bibliorato color gris con la leyenda SDU, con el rótulo “L”, folios 16- 17 y 18 y el efecto de caja 11 consistente en una carpeta de cartón, color negra, con la inscripción “ZENCITY”, rotulado con la letra “A”, correo electrónico de fecha 04/10/2011, asunto “Fwd: Cesion boleto Zencity”, extraido del efecto I0280_07 y respuesta enviada por Carlos Raúl Quiroga en representación de Macro Fiducia en fecha 14/06/2019).

2.- Contratación en el mes de marzo de 2011 de un paquete turístico con destino a Cancún a la agencia de viajes de la República del Paraguay “Panorama Viajes” a favor de Sergio Daniel Urribarri y Ana Lia Liliana Aguilera por la suma de DÓLARES DIEZ MIL SETECIENTOS UNO CON TREINTA CENTAVOS (u$s 10.701,30) (este monto no incluye el costo del alojamiento) (conforme informe de la Dirección General de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 23/02/2011, asunto “FW: Cotizacion Cancun”, correo electrónico de fecha 03/03/2011, asunto “Fwd: FW: Pasajes Urribarri”, correo electrónico de fecha 10/03/2011, asunto “Cotizacion Cancun”, correo electrónico de fecha 22/03/2011, asunto “FW: Pasajes Urribarri”, extraídos del efecto I0280_07, y planilla de cálculo denominada “SDU2010”, extraída de la PC de Laura Suarez, identificada como I0280_04).

3- Contratación en el mes de agosto de un paquete turístico con destino a Venecia y a Cerdeña con la empresa ““Panorama Lufthansa City Center” a favor de Sergio Daniel Urribarri y Ana Lia Liliana Aguilera por la suma de DÓLARES VEINTIÚN MIL CUATROCIENTOS VEINTICUATRO (u$s 21.424,00) (conforme informe de la Dirección Nacional de MIgraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 10/08/2011, asunto “Re: RV: COTIZACION 2”, correo electrónico de fecha 23/08/2011, asunto “FW: RV: COTIZACION 2”, correo electrónico de fecha 06/09/2011, asunto “FW: saldo” extraídos de la pc utilizada por Cardona Herreros, identificada como efecto I0280_07 y planilla de cálculo denominada “SDU2010” extraída de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

4- En el mes de agosto de 2011 se verifica una compra de esculturas en cristal de Murano, realizada en Venecia a la firma “Nuova Vernier S.R.L.” por la suma de EUROS DOS MIL DOSCIENTOS (€2.200,00) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “SDU”, rotulado con la letra L, Folio 2-3, planilla de cálculo identificada como “SDU2010”, extraida de la PC I0280_04, correo electrónico de fecha 08/11/2011, asunto “FW: Rendicion de gastos de encomienda”, planilla de cálculo llamada “SDU2010” extraída de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

5- En el mes de noviembre de 2011 se registra la compra de un automotor marca Ford, modelo Focus Ghia 2.0, tipo sedan, 5 puertas, dominio KPR222 por la suma de PESOS CIENTO DIECISIETE MIL ($117.000) registrado a nombre de Rubén Ángel Martinez, quien otorga autorización de manejo a nombre de Mauro Gabriel Urribarri, Lucila Maria Sattler y Ana Lia Liliana Aguilera (conforme Legajo B dominio KPR222, documentación de carpeta azul con el logo de Ford y la leyenda “Ardama”; sobre color madera con la leyenda “Rio Uruguay Seguros” conteniendo la póliza N° 00:04:3517368, sobre color madera con la leyenda “Río Uruguay Seguros” conteniendo la póliza N° 00:04:3762961 que se encuentran en el sobre color madera identificado como “Secuestro N° 4”, documentación de ARBA sobre el vehículo dominio KPR222 y planilla con el título “DEUDA A PAGAR” contenidas en un folio transparente dentro del sobre de madera, rotulado como “Secuestro Nº 5”; ambos del allanamiento realizado en calle Austria N° 2174, piso 5to “A” de CABA; planilla de cálculo denominada “SDU2010” y planilla de cálculo denominada “SDU 2012” extraída de la PC usada por Laura Suarez identificada como efecto I0280_04, correo electrónico de fecha 25/11/2011 asunto “Fwd: Gastos”, correo electrónico de fecha 27/12/2011 asunto “Gastos y saludos”, correo electrónico de fecha 21/03/2012 a las 16.04 hs. asunto “Re: Gastos y saludos”, correo electrónico de fecha 08/08/2012 asunto “Fw: Acta”, correo electrónico de fecha 15/04/2013, asunto “Fwd: FW: Gastos y saludos”; todos ellos extraídos de la PC de Cardona Herreros identificada como efecto I0280_07)

6- Contratación en el mes de diciembre de pasajes aéreos trayecto Ezeiza/Londres/Ezeiza con salida el 26 de diciembre y retorno el 28 de diciembre, siendo los pasajeros Urribarri Sergio Daniel, Gomez Sergio, Arroyo Raul y Galuccio Carlos, por la suma de DÓLARES OCHO MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS (u$s8.146,00), considerándose sólo el costo del pasaje del Sr. Urribarri (conforme informe de la Dirección General de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 16/12/2011, con el asunto “Fwd: COTIZACION”, correo electrónico de fecha 11/01/2012 con el asunto “Re: FW: Pendientes” extraídos de la PC usada por Cardona Herreros, identificada como I0280_07 y planilla de cálculo denominada “SDU2010” extraída de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

7- Consumo en concepto de sellados de la Administración General de Aduanas y servicios de “Aeropuertos Argentina S.A” por la suma de PESOS DOS MIL CIENTO CINCO ($2.105,00) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “SDU” rotulado con la letra L, Folio 4 y 5).

8- Se registran movimientos financieros y disponibilidades a lo largo del año de la suma de PESOS DOSCIENTOS DIECISIETE MIL QUINIENTOS SETENTA Y TRES ($217.573,00), DÓLARES DOS MILLONES CIENTO VEINTITRÉS MIL CIENTO VEINTIUNO (u$s 2.123.121) Y EUROS CATORCE MIL CIEN (€14.100) (conforme planilla de cálculo denominada “SDU2010” extraída de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

Lo plasmado en la Pericia Contable y lo revelado conforme la evidencia física y digital, arroja que el resultado no justificado correspondiente al año 2011 asciende a la suma de PESOS CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS QUINCE CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS (482.815,97), DÓLARES DOS MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y UN MIL SEISCIENTOS TREINTA Y NUEVE CON OCHENTA CENTAVOS (u$s 2.461.639,80) y EUROS DIECISÉIS MIL TRESCIENTOS (€16.300,00).

AÑO 2012:

Del informe pericial suscripto por Stepanic Pouey y Dumé, y de los distintos anexos que lo conforman, surge que Sergio Daniel Urribarri:

1- Obtuvo fuentes de financiamiento provenientes de salarios, venta de los derechos económicos provenientes de los derechos federativos del Jugador de Fútbol Bruno Saúl Urribarri y venta de las acciones de la firma ANCORAR S.A. por la suma de PESOS OCHO MILLONES CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA CON OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS ($8.153.980,89).

2- Realizó las siguientes erogaciones de fondos:

A) en el mes de junio se procede a la cancelación del préstamo personal otorgado por el Bersa en fecha 21/11/2007 por la suma de PESOS CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL QUINIENTOS TRES CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS ($436.503,48).

B) en el mes de octubre se registra la donación con cargo por parte de Sergio Daniel Urribarri a favor de sus hijos Sergio Damián Urribarri, Bruno Saúl Urribarri, Mauro Gabriel Urribarri y Franco Daniel Urribarri por la suma total de PESOS CINCO MILLONES QUINIENTOS MIL ($5.500.000,00);

C) en fecha 14/12/2012 se registra aporte de capital en la sociedad Cerviño 3575 S.A por la suma de UN MILLÓN QUINIENTOS MIL PESOS (1.500.000,00).

D) mejoras en la casa habitación del matrimonio Urribarri-Aguilera situada en calle Néstor Garat N° 291 de la ciudad de Concordia por la suma de PESOS CINCUENTA MIL ($50.000).

E) Integración del saldo del capital suscripto por Ana Lia Liliana Aguilera en “ANCORAR S.A” por la suma de PESOS SIETE MIL QUINIENTOS ($7.500,00).

3) Consumos por la suma de PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS VEINTISIETE CON NOVENTA Y OCHO CENTAVOS ($355.227,98);

4) Dinero disponible al final del ejercicio de la suma de PESOS CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES MIL VEINTITRÉS CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($463.023,69).

5) La pericia detalla gastos no justificados en moneda nacional, entre los cuales se destacan: viaje realizado a Cancún en el mes de diciembre por Sergio Daniel Urribarri, su esposa Ana Lia Liliana Aguilera y su hijo Mateo Abel Urribarri; la compra bienes y servicios adquiridos a “Mobiliario Fontenla” e “Interfly Tour S.A.” facturados a nombre de Diego Armando Cardona Herreros por la suma de PESOS CUARENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL CON TRECE CENTAVOS ($41.836,13). Se registran asimismo gastos no justificados en servicio de hotelería y alojamientos en el exterior (Anexo CUADRO I.5. – GASTOS RELEVADOS NO JUSTIFICADOS) por la suma de DÓLARES SESENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y UNO CON DIECINUEVE CENTAVOS (u$s 66.431,19).

Como resultante, surge de la Pericia Contable que, los montos erogados que no puede justificarse con las fuentes de dinero relevadas ascienden a la suma de PESOS DOSCIENTOS MIL CIENTO DIEZ CON TREINTA Y NUEVE CENTAVOS ($200.110,39) y DÓLARES SESENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y UNO CON DIECINUEVE CENTAVOS (u$s 66.431,19).

1- En el mes de enero de 2012 la contratación con la firma “Panorama Lufthansa City Center” de un paquete turístico con destino a la ciudad de Natal a favor de Sergio Daniel Urribarri, Ana Lia Liliana Aguilera, Sergio Damian Urribarri, Mateo Abel Urribarri, Mauro Gabriel Urribarri y Lucila Sattler, por la suma de DÓLARES VEINTIÚN MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SIETE CON TREINTA CENTAVOS (u$s 21.637,30) (este monto no incluye el costo del alojamiento) (conforme informe de Dirección Nacional de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 03/01/2012, asunto “FW:RV:COTIZACION DE VIAJE A NATAL”, correo electrónico de fecha 03/01/2012, asunto “COTIZACION NATAL” y su archivo adjunto denominado “COTIZACION DE PAQUETE A NATAL.docx”, correo electrónico de fecha 05/01/2012 con el asunto “FW: Pasaje a Natal” junto con su archivo adjunto “Reserva de viaje enero 06 para Urribarri”, correo electrónico de fecha 05/01/2012, asunto “FW: vouchers” con sus archivos adjuntos: “escanear0038.jpg”, “escanear0039.jpg”, “escanear0040.jpg”, “escanear0041.jpg” y “escanear0042.jpg”, correo electrónico de fecha 09/01/2012 con el asunto “FW: Pendientes” y correo electrónico de fecha 11/01/2012, asunto “Re: FW: Pendientes” todos ellos extraídos de la PC utilizada por Cardona Herreros, identificado como efecto I0280_07, planilla de cálculo “SDU2010” extraída de la PC usada por Laura Suarez, identificada como efecto I0280_04).

2- En el mes de marzo la contratación de un paquete turístico a la empresa “Panorama lufthansa City Center” con destino a Miami a nombre de Sergio Daniel Urribarri y Ana Liliana Aguilera por el monto de DÓLARES QUINCE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y OCHO CON DIEZ CENTAVOS (u$s 15.468,10) (conforme informe de la Dirección Nacional de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 15/03/2012 con el asunto “cotizacion”; correo electrónico de fecha 15/03/2012 con el asunto “RV: cotizacion”, correo electrónico de fecha 22/03/2012 asunto “Re: FW: AGUILERA/ ANALIA 22MAR MVD MIA”, correo electrónico de fecha 22/03/2012 asunto “RV: FW: URRIBARRI/SERGIO 22MAR MVD MIA”, correo electrónico de fecha 22/03/2012 asunto “RV: FW: VOUCHERS”, correo electrónico de fecha 22/03/2012 con el asunto “RV: FW”, todos ellos extraídos de la PC de Cardona Herreros identificada como I0280_07, y planilla de cálculo denominada “SDU 2012” extraída de la PC de Laura Suarez identificada como I0280_04).

3- Durante los meses de Mayo y Junio de 2012 se detectaron los siguientes consumos:

a) contratación de servicio de flete trayecto Buenos Aires – Concordia a Juan Gabriel Castro que emitió factura N° 0001-00000231 a nombre de Diego Cardona por la suma de PESOS TRES MIL OCHOCIENTOS CINCO CON CINCUENTA CENTAVOS ($3.805,50) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012”, rotulado con la letra H, folio 229 del allanamiento de calle Córdoba N° 1184, 4to piso de CABA y planilla de cálculo “SDU 2012” extraída del efecto I0280_04)

b) Contratación con la “Compañía Organización Profesional de Cauciones” la póliza N° 37152 por la suma de PESOS SEIS MIL SEISCIENTOS SETENTA CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS ($6.670,95) facturado a nombre de Cardona Herreros Diego Armando (conforme recibo N° 00019787 a nombre de Cardona Herreros, efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012”, rotulado con la letra H, folio 228 del allanamiento de calle Córdoba N° 1184, 4to piso, y planilla de cálculo “SDU 2012” extraída del efecto I0280_04)

c) Recibo de fecha 17/05/2012 emitido por la Escribana Natalia Gonzalez Neleri nombre de Diego Cardona por la suma de PESOS CIENTO TREINTA Y SIETE ($137,00) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012”, rotulado con la letra H, folio 230 y planilla de cálculo “SDU 2012” del efecto I0280_04)

d) Compra de una notebook marca SONY a la firma “SONY CENTER”, factura N° 0001-00015809 emitida a nombre de Gustavo Barrientos, empleado de la firma “Relevamientos Catastrales S.A.” por la suma de PESOS CINCO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE ($5.999,00) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012”, rotulado con la letra H, folio 231 del allanamiento de calle Córdoba N° 1184, 4to piso de CABA, y planilla de cálculo “SDU 2012” de la PC de Laura Suarez identificada como I0280_04)

4- En el mes de julio se registra la contratación de un paquete turístico con destino a Miami y Nueva York a favor de Sergio Daniel Urribarri, Ana Lia Liliana Aguilera, Mateo Abel Urribarri y Mariano Urribarri por la suma de DÓLARES CUARENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y UNO CON CINCUENTA (u$s 43.941,50), (monto que solo refleja el valor de los pasajes aéreos y alojamiento en Nueva York dado que la Pericia Contable ya considera el costo del alojamiento en Miami en el cuadro CUADRO I.5. – GASTOS RELEVADOS NO JUSTIFICADOS) (Conforme informe Dirección Nacional de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 09/07/2012, asunto “COTIZACION DE PASAJES A USA”, correo electrónico de fecha 10/07/2012, asunto “COTIZACION NEW YORK Y MIAMI”, correo electrónico de fecha 14/07/2012 asunto “Voucher” junto con sus archivos adjuntos “Voucher.htm” y “Voucher hotel Plaza.docx”, correo electrónico de fecha 14/07/2012, asunto “Tickets electronicos” junto con sus archivos adjuntos “Reserva de viaje julio 15 para URRIBARRI.pdf” y “Reserva de julio 22 para URRIBARRI” del efecto I0280_07).

5- En Setiembre de 2012 se registra contratación de un paquete turístico con destino a la ciudad de Nueva York, considerando solo el valor de los pasajes aéreos dado que el costo del alojamiento ya fue contemplado por la Pericial Contable, a favor de Sergio Daniel Urribarri y Ana Lia Liliana Aguilera por la suma de DÓLARES VEINTIÚN MIL NOVECIENTOS (u$s 21.900,00) (conforme informe Dirección Nacional de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 21/09/2012 asunto “Fwd: COTIZACION”, correo electrónico de fecha 21/09/2012 con el asunto “RV:OTRA OPCION”, correo electrónico de fecha 25/09/2012 con el asunto “RV:FW: Electronic ticket receipt, September 26 for MR SERGIO URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 26/09/2012 con el asunto “FW: vouchers hotel y traslados con su archivo adjunto “vouchers aguilera.pdf”, todos ellos extraídos de la PC usada por Diego Armando Cardona Herreros, identificada como I0280_07 y planilla de cálculo denominada “SDU 2012” extraída de la PC usada por Laura Suarez identificada como efecto I0280_04).

6- Durante los meses de noviembre y diciembre de 2012 de la evidencia colectada surgen los siguientes consumos:

a) Compra realizada a la Distribuidora “Las Nubes”, empresa dedicada a la venta de vinos, por la suma de PESOS CUARENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS SESENTA ($47.960,00) emitido a nombre de Diego Cardona (Conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012”, rotulado con la letra H, folio 215 del allanamiento de calle Córdoba N° 1184, 4to piso CABA, correos electrónicos de fecha 19/11/2012 con el asunto “RV: Vinos de guarda y cosechas agotadas”, correo electrónico de fecha 19/11/2012 asunto “Fwd: Te paso el detalle de lo que estamos entregando mañana”, extraídos de la PC utilizada por Cardona Herreros I0280_07 y planilla de cálculo denominada “SDU 2012” extraída de la PC de Laura Suarez I0280_04)

b) Pago de las facturas emitidas por “Terminal de Cargas Argentinas” a nombre de Cardona Herreros Diego en concepto de estadía de bultos por la suma total de PESOS TREINTA Y TRES MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO CON OCHENTA Y OCHO CENTAVOS ($33.348,88) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “Diego 2012”, rotulado con la letra H, folios 208-211 del secuestro de calle Córdoba Nº 1184, piso 4to, CABA, planilla de cálculo denominada “SDU 2012” extraída de la PC de Laura Suarez, efecto I0280_04),

c) pago de honorarios de despachantes de ADUANA y gastos de fletes por el traslado desde Buenos Aires hasta Concordia al domicilio Néstor Garat N° 291 por las suma de PESOS OCHO MIL DOSCIENTOS NOVENTA ($8.290,00) (Conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012”, rotulado con la letra H, folios 205 y 212 del allanamiento de calle Córdoba N° 1184, piso 4, CABA)

7.- Se registran movimientos financieros y disponibilidades de efectivo, tanto en moneda nacional como extranjera, por la suma de PESOS UN MILLÓN TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS ($1.336.797,92) Y DÓLARES TRES MILLONES CUATROCIENTOS TRECE MIL DOSCIENTOS VEINTITRÉS (u$s 3.413.223,00) (conforme planilla de cálculo “SDU 2012” extraída de la computadora de Laura Suarez, efecto I0280_04).

Lo plasmado en la Pericia Contable y lo revelado conforme la evidencia física y digital, arroja que el resultado no justificado correspondiente al año 2012 asciende a la suma de PESOS UN MILLON SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL CIENTO DIECINUEVE CON SESENTA Y CUATRO CENTAVOS ($1.643.119,64) y DÓLARES TRES MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS UNO CON NUEVE CENTAVOS (u$s 3.582.601,09).

AÑO 2013:

Del informe pericial suscripto por Stepanic Pouey y Dumé, y de los distintos anexos que lo conforman, surge que Sergio Daniel Urribarri:

1) Obtuvo fuentes de financiamiento provenientes de salarios, del pago de dividendos por su participación en Kriptax Inc. S.A., los mutuos celebrados con sus hijos Mauro Gabriel, Bruno Saúl, Franco Daniel y Sergio Damian, y por el financiamiento otorgado por José Eduardo Galvani y por Kriptax Inc S.A. para las mejoras realizadas sobre el inmueble de calle Nestor Garat N° 291 de la ciudad de Concordia, por la suma total de PESOS CINCO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS TREINTA Y OCHO CON DIECIOCHO CENTAVOS ($5.758.638,18)

2) Realizó las siguientes erogaciones de fondos:

A) Consumos por la suma de PESOS CUATROCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS CON CUARENTA Y NUEVE CENTAVOS ($443.392,49).

B) La compra del veinticinco por ciento (25%) del paquete accionario de la firma “Kriptax Inc S.A.”por la suma de PESOS QUINIENTOS MIL ($500.000,00),

C) Mejoras constructivas en su vivienda particular sita en calle Néstor Garat N° 291 de la ciudad de Concordia por la suma de PESOS UN MILLÓN ($1.000.000,00),

D) El pago al impuesto a las Ganancias por la venta de los derechos económicos provenientes de los derechos federativos del jugador Bruno Urribarri y en concepto de anticipos por la suma total de PESOS TRES MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS ($3.150.597,92),

E) Pagos en concepto de honorarios de Escribano por la suma de PESOS CINCO MIL ($5.000,00) y gastos varios pagados por “Kriptax Inc. S.A.” por la suma de PESOS TRES MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO ($3.795,00).

3) Disponibilidades al cierre del ejercicio por la suma de PESOS SEISCIENTOS VEINTIOCHO MIL NOVECIENTOS OCHENTA CON SESENTA Y OCHO CENTAVOS ($628.980,68).

4) Se registra como gasto no justificado la compra a la firma “Kalpakian Hnos SACI” de pisos y afines por la suma de PESOS CIEN MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO CON SEIS CENTAVOS ($100.355,06) que si bien fueron facturados a nombre de “Contactos S.A.” figura como domicilio de entrega el de calle Lafinur N° 3302 piso 1 A CABA (inmueble de titularidad de Bruno Saúl Urribarri).

Como resultante, surge de la Pericia Contable que, los montos erogados que no puede justificarse con las fuentes de dinero relevadas ascienden a la suma de PESOS SETENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS ($73.482,97).

1- Se registran una serie de mejoras constructivas sobre el inmueble de calle Lafinur N° 3302 Piso 1A de la Ciudad de Buenos Aires, de titularidad de Bruno Saul Urribarri, como así también compra de mobiliario, objetos de decoración varios, y pago de honorarios por servicios de decoración con Héctor Campitelli y de albañilería por la suma de PESOS UN MILLÓN TRESCIENTOS UN MIL NOVECIENTOS TREINTA Y UNO ($1.301.931,00) (conforme efecto de caja 16, bibliorato rotulado con la letra H, con la leyenda “DIEGO 2012”, folio transparente rotulado HI, folios 9 a 65 del secuestro de calle Córdoba N° 1184, 4to piso, CABA).

2- En el mes de septiembre se registra la compra de una camioneta Volkswagen, todo terreno, Tiguan 2.0, TSI 4 MOTION, dominio NCV 674, por la suma de PESOS TRESCIENTOS SETENTA Y UN MIL TRESCIENTOS VEINTE ($371.320,00) la cual fue registrada a nombre de Diego Armando Cardona Herreros (conforme Legajo B dominio NCV 674, Correo electrónico de fecha 03/09/2013 con el asunto “FW: TIGUAN” extraído de la PC de Cardona Herreros efecto I0280_07, correo electrónico de fecha 19/09/2013 a las 17:00 hs con el asunto “Re: Autotag S.A.; Correo electrónico de fecha 23/10/2013 asunto “DNI mujer de MAURO”; Correo electrónico de fecha 24/10/2013 con el asunto “Re: Cedula Azul Tiguan”; correo electrónico de fecha 11/02/2014 con el asunto “SALDOS” con su archivo adjunto llamado “Deuda SDU en pesoss”, Correo electrónico de fecha 22/04/2016 a las 09:00 con el asunto “RV: consulta dac” y correo electrónico de fecha 02/03/2017 con el asunto “Re: DOCUMENTACION VENTA TIGUAN”, todos extraídos de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

3- Se detectaron gastos vinculados al vehículo VW Tiguan dominio NCV 674 por la suma de PESOS TRES MIL CUARENTA Y CUATRO ($3.044,00) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “Diego 2012”, rotulado con la letra H, folio 153 del allanamiento de calle Córdoba N° 1184, piso 4, CABA).

4- Se registran consumos en moneda nacional a saber:

a) compra de un teléfono celular Nokia, color azul, facturado a nombre de Rodrigo Minari por la suma de PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE CON UN CENTAVO ($259,01) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012”, rotulado con la letra H, folio197-198)

b) Contratación con la firma “ABAD Mudanza del Futuro” de traslado de muebles usados y realización de mudanza a la ciudad de Concordia por la suma de PESOS DIEZ MIL ($10.000,00) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012” rotulado con la letra H, folios 181-182)

c) Compra de un sistema de audio a la firma “Geneva” de Glabsa S.A. por la suma de PESOS CUARENTA MIL ($40.000,00) recibo N°00000098 a nombre de Diego Cardona (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “DIEGO 2012” rotulado con la letra H, folio 169 del allanamiento de calle Córdoba N° 1184, piso 4 y correo electrónico de fecha 12/09/2013 con el asunto “RV: CARDONA” del efecto I0280_04).

5) Se registran movimientos financieros o disponibilidades por la suma de PESOS UN MILLON OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON SESENTA Y UN CENTAVOS ($1.896.654,61) (conforme correo electrónico de fecha 25/02/2013 con asunto “SALDOS SDU” con sus archivos adjuntos denominados “Deuda SDU en pesos” y “Deuda SDU depto” y correo electrónico de fecha 11/02/2014 con asunto “SALDOS” con su archivo adjunto llamado “Deuda SDU en pesoss” extraídos de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

Lo plasmado en la Pericia Contable y lo revelado conforme la evidencia física y digital, arroja que el resultado no justificado correspondiente al año 2013 asciende a la suma de PESOS TRES MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UNO CON CINCUENTA Y NUEVE CENTAVOS ($3.696.691,59).

AÑO 2014:

Del informe pericial suscripto por Stepanic Pouey y Dumé, y de los distintos anexos que lo conforman, surge que Sergio Daniel Urribarri:

1) Disponibilidades al inicio por la suma de PESOS SEISCIENTOS VEINTIOCHO MIL NOVECIENTOS OCHENTA CON SESENTA Y OCHO CENTAVOS ($628.980,68), obtuvo salarios por la suma de PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS CATORCE CON TRES CENTAVOS ($266.814,03), devoluciones bancarias por la suma de PESOS TRECE CON SIETE CENTAVOS ($13,07) y adelantos provenientes de “Kriptax INC S.A.” por la suma de PESOS SEISCIENTOS SETENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y DOS CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS ($672.272,35), lo que arroja un total de fuentes de financiamiento por PESOS UN MILLON QUINIENTOS SESENTA Y OCHO MIL OCHENTA CON TRECE CENTAVOS ($1.568.080,13).

2) Realizó las siguientes erogaciones de fondos:

A) Consumos por la suma de PESOS QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL CIENTO TRECE CON VEINTISIETE CENTAVOS ($585.113,27),

B) Pagos en concepto de anticipo a las Ganancias por la suma de PESOS CIENTO SESENTA Y SEIS MIL TREINTA Y SEIS CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS ($166.036,86),

C) Aportes a la firma “Kriptax INC S.A.” por la suma de PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA MIL ($250.000,00),

D) Pago de la suma de PESOS QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL ($558.000,00) a José Eduardo Galvani por la deuda originada por la refacción de la vivienda sita en Néstor Garat 291 de Concordia.

3- Se registran disponibilidades al cierre de ejercicio por la suma de PESOS CUATROCIENTOS VEINTIÚN MIL DOSCIENTOS SEIS CON DIECISÉIS CENTAVOS ($421.206,16).

4- Gastos no justificados en servicio de hotelería y otros en el exterior por la suma de DÓLARES SIETE MIL CUATROCIENTOS SEIS CON SETENTA Y NUEVE CENTAVOS (u$s 7.406,79); y gastos no justificados en moneda nacional por la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS ($3.957,85);

Como resultante, surge de la Pericia Contable que, los montos erogados que no puede justificarse con las fuentes de dinero relevadas ascienden a la suma de PESOS CUATROCIENTOS DIECISÉIS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO CON UN CENTAVO ($416.234,01) y DÓLARES SIETE MIL CUATROCIENTOS SEIS CON SETENTA Y NUEVE CENTAVOS (u$s 7.406,79).

1.- Fondos aplicados para la reforma y compra de mobiliarios para el inmueble ubicado en calle Lafinur N° 3302, piso 1A de la ciudad de Buenos Aires registrado a nombre de Bruno Urribarri, por la suma de PESOS SETENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS TREINTA Y NUEVE ($78.639,00) (conforme efecto de caja 16, bibliorato rotulado con la letra H, con la leyenda “DIEGO 2012”, folio transparente rotulado HI, folio Nº 1-8 y efecto de caja 16, bibliorato rotulado con la letra H, con la leyenda “DIEGO 2012”, folios 127-129 del allanamiento de calle Córdoba N° 1184, piso 4, CABA, y correo electrónico de fecha 11/02/2014 con el asunto “SALDOS” y su archivo adjunto llamado “Deuda SDU en pesoss” extraído de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

2.- En el mes de abril se registró la contratación de un paquete turístico a la ciudad de Nueva York a la firma “Panorama Lufthansa City Center” de la República del Paraguay por la suma de DÓLARES VEINTISÉIS MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE CON OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS (u$s 26.597,89) (este monto no incluye el costo del alojamiento dado que fue considerado en la Pericial Contable), a favor de Sergio Daniel Urribarri y Ana Lia Liliana Aguilera (conforme informe de la Dirección Nacional de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 11/04/2014 con el asunto “Fwd: COTIZACION DE VIAJE”, correo electrónico de fecha 14/04/2014 con el asunto “Fwd: Reserva de viaje 16 de abril para MR SERGIO URRIBARRI”, correo electrónico de fecha 15/04/2014 con el asunto “RV: CONFIRMACION DE RESERVA PAX: SERGIO URRIBARRI X 2” con su archivo adjunto “voucher.htm”, correo electrónico de fecha 15/04/2014, Correo electrónico de fecha 15/04/2014 con el asunto “voucher de hotel” y correo electrónico de fecha 15/04/2014 con el asunto “Fwd: RV: Reserva de viaje 16 de abril para MR SERGIO URRIBARRI” con su adjunto “Reserva de viaje 16 de abril para URRIBARRI”, todos ellos extraídos de la PC de Cardona Herreros Efecto I0280_07)

3-. En el mes de junio se registra la contratación de pasajes aéreos trayecto Buenos Aires – Rio de Janeiro en favor de Bruno y Mateo Urribarri, Cristian Penco y Belleza Guido por la suma de DÓLARES CUATRO MIL SETECIENTOS SETENTA Y DOS (u$s 4.772,00) (conforme informe Dirección General de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 26/05/2014 con el asunto “Pasajes”, correo electrónico de fecha 26/05/2014 con el asunto “RV: Pasajes RIO DE JANEIRO”, correo electrónico de fecha 27/05/2014 a las 22.45 asunto “RE: Cotizacion de viaje a Rio”, correo electrónico de fecha 27/05/2014 a las 11.13 hs. con el asunto “RV: Cotizacion de viaje a Rio”, correo electrónico de fecha 27/05/2014 a las 17.17 hs. con el asunto “RV:Cotizacion de viaje a Rio”, correo electrónico de fecha 05/06/2014 con el asunto “RE: Cotizacion de viaje a Rio” y correo electrónico de fecha 28/05/2014 con el asunto “FW:RV: Reserva de viaje 12 de junio para MR BRUNO URRIBARRI, todos ellos extraídos de la PC usada por Laura Suarez, efecto I0280_04).

4.- Contratación de un paquete turístico con destino a Río de Janeiro a favor de Bruno Saul Urribarri y un acompañante a la firma Panorama Lufthansa City Center por la suma de DÓLARES OCHO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO (u$s 8.235,00) (conforme informe de la Dirección Nacional de Migraciones de fecha 22/02/2016, correo electrónico de fecha 22/12/2014 con el asunto “RE: VIAJE BRUNO” extraido de la PC de Laura Suarez efecto I0280_04).

5.- Se registraron pagos a la compañía “La Caja de Ahorro y Seguros S.A.” en virtud de la póliza de seguro contratada para el vehículo VW Tiguan 2.0, TSI PREM., dominio NCV 674, por la suma de PESOS VEINTINUEVE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UNO ($29.451,00) (conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “Diego 2012”, rotulado con la letra H, folios 145 a 149 del secuestro de calle Córdoba Nº 1184, 4to piso, CABA y correo electrónico de fecha 11/02/2014, asunto “SALDOS” con su archivo adjunto denominado “Deuda SDU en pesoss” extraído del efecto I0280_04).

6.- Movimientos financieros y disponibilidades por la suma de PESOS TRES MILLONES CIENTO DOCE MIL CUATROCIENTOS DOS CON CINCUENTA CENTAVOS ($3.112.402,50) Y DÓLARES MIL QUINIENTOS (u$s1.500,00) (conforme correo electrónico de fecha 11/02/2014 asunto “SALDOS” con su archivo adjunto denominado “Deuda SDU en pesoss” y correo electrónico de fecha 12/12/2014 con el asunto “PENDIENTES”, ambos extraídos de la PC de Laura Suarez identificada como efecto I0280_04”)

Lo plasmado en la Pericia Contable y lo revelado conforme la evidencia física y digital, arroja que el resultado no justificado correspondiente al año 2014 asciende a la suma de PESOS TRES MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL SETECIENTOS VEINTISÉIS CON CINCUENTA Y UN CENTAVOS ($3.636.726,51) Y DÓLARES CUARENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS ONCE CON SESENTA y OCHO CENTAVOS (u$s 48.511,68).-

AÑO 2015:

Del informe pericial suscripto por Stepanic Pouey y Dumé, y de los distintos anexos que lo conforman, surge que Sergio Daniel Urribarri:

1) Obtuvo fuentes de financiamiento por un total de PESOS NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y CUATRO CON VEINTITRES CENTAVOS ($996.694,23), provenientes de disponibilidades existentes al inicio del periodo, los salarios percibidos, adelantos obtenidos de la sociedad “Kriptax Inc S.A.” y otro ingresos.

2) Realizó las siguientes erogaciones de fondos:

A) Consumos por la suma de PESOS SEISCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SETENTA Y UN CON SETENTA Y TRES CENTAVOS ($632.071,73).

B) Pago en concepto de Anticipos al Impuesto a las Ganancias por la suma de PESOS CIENTO DIECISÉIS MIL CIENTO CINCO CON OCHENTA Y UN CENTAVOS ($116.105,81).

C) Aportes realizados a la firma “Kriptax Inc. S.A.” por medio de transferencias bancarias realizadas los días 13/02/2015 y 20/10/2015 por un total de PESOS DOSCIENTOS DIEZ MIL ($210.000,00).

3) Disponibilidades en efectivo y cuentas bancarias por la suma de PESOS CIENTO TREINTA Y UN MIL CIEN CON SESENTA Y DOS CENTAVOS ($131.100,62).

4) Gastos no justificados en moneda extranjera en concepto de hotelería y otros en el exterior por la suma de DÓLARES NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICUATRO CON SESENTA Y CINCO CENTAVOS (u$s 9.824,65).

Como resultante, surge de la Pericia Contable que, los montos erogados que no puede justificarse con las fuentes de dinero relevadas ascienden a la suma de PESOS NOVENTA Y DOS MIL QUINIENTOS OCHENTA Y TRES CON NOVENTA Y TRES CENTAVOS ($92.583,93) y DÓLARES NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICUATRO CON SESENTA Y CINCO CENTAVOS (u$s 9.824,65)

1- Se detectaron pagos realizados a la compañía “La Caja S.A.” en virtud de la contratación de un seguro contra todo riesgo para el vehículo VW Tiguan, dominio NCV 674, por la suma de PESOS VEINTIDOS MIL SEISCIENTOS VEINTE ($22.620,00) (Conforme conforme efecto caja 16, bibliorato con la leyenda “Diego 2012″, rotulado con la letra H, folios 143 a 144 del secuestro de calle Córdoba Nº 1184, 4to piso, CABA) .

2.- Compra de un automóvil marca Volkswagen modelo Golf 1.4 L TSI Bluemotion Techno, dominio PJL 951 por la suma de PESOS TRESCIENTOS NOVENTA Y UN MIL QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO ($391.588,00), registrado a nombre de Diego Armando Cardona Herreros. De dicho vehículo se le otorgó autorización de manejo al hijo del matrimonio Urribarri – Aguilera, Mateo Abel Urribarri (conforme correo electrónico de fecha 25/11/2015 con el asunto “GOLF”, correo electrónico de fecha 30/11/2015 a las 13.50 hs. con el asunto “RE: Propuesta Golf 1.6 Trendline”, correo electrónico de fecha 30/11/2015 a las 14.09 hs. con el asunto “RE: Propuesta Golf 1.6 Trendline”, correo electrónico de fecha 2/12/2015 a las 14.58 hs. asunto “RV: Propuesta Golf 1.4 TSI Confortline”, correo electrónico de fecha 02/12/2014 a las 15.03 hs. con el asunto “RE: Propuesta Golf 1.4 TSI Confortline”, correo electrónico de fecha 23/12/2015 con el asunto “RE: PV 13207/3 PAGO GASTOS DE PATENTAMIENTO – CARDONA HERREROS DIEGO ARMANDO”, correo electrónico de fecha 23/08/2016 a las 14.12 con el asunto “RE: GOLF PJL 251” y sus archivos adjuntos y correo electrónico de fecha 23/08/2016 a las 17.04 hs. con el asunto “RE: GOLF PJL 251” y sus archivos adjuntos denominados “DNI Altamirano dorso. jpg”, “Dni ALTAMIRANO frente.jpg”, “DNI Mateo – cedula azul.jpg”, “ DNI Mateo dorso. jpg”, “DNI Sra altamirano frente.jpg” “Titulo Golf PJL951 dorso.pdf”, “Titulo Golf PJL951 frente.pdf”, “Verificacion duplicado GOLF.pdf” y “Verificacion original GOLF. pdf”, todos ellos extraídos del efecto I0280_04; conversación entre Laura Suarez (1165141741) y Diego Armando Cardona Herreros (1144409384) entre el 25/11/2015 al 29/12/2015 extraído del informe I0376, correo electrónico de fecha 27/11/2015 a las 18.37 hs. con el asunto “Re: GOLF” y correo electronico de fecha 27/11/2015 a las 18.50 hs. con el asunto “Re: Valores Golf” extraidos de la PC de Cardona Herreros, efecto I0280_07)

2) Se registran movimientos financieros y disponibilidades durante el año por la suma de PESOS CUATROCIENTOS VEINTIDOS MIL TRECE CON CINCUENTA CENTAVOS ($422.013,50) (conforme correo electrónico de fecha 15/09/2015 con el asunto “PENDIENTES” y correo electrónico de fecha 30/12/2015 con el asunto “PENDIENTES”, ambos extraídos de la PC de Laura Suarez, efecto I0280_04)

Lo plasmado en la Pericia Contable y lo revelado conforme la evidencia física y digital, arroja que el resultado no justificado correspondiente al año 2015 asciende a la suma de PESOS NOVECIENTOS VEINTIOCHO MIL OCHOCIENTOS CINCO CON CUARENTA Y TRES CENTAVOS ($928.805,43) Y DÓLARES NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICUATRO CON SESENTA Y CINCO (u$s 9.824,65).”

En relación a Diego Armando CARDONA HERREROS:

“Haber colaborado de manera esencial en el ocultamiento del incremento patrimonial de Sergio Daniel URRIBARRI, ocurrido en el periodo durante el cual éste se desempeñó en la función pública -desde el 01/01/08 al 31/12/15- como Gobernador y luego Diputado de la provincia de Entre Ríos.

Así, a sabiendas que la capacidad económica de Sergio Daniel URRIBARRI, era insuficiente para justificar inversiones y compra de bienes y servicios, en relación a las distintas fuentes de ingreso percibidos, es que Diego Armando Cardona Herreros actuó en calidad de persona interpuesta para disimular el real patrimonio de Urribarri y gestionar sus fondos y bienes».

Este viernes se define la prisión preventiva para De La Madrid: Un video lo complica y la justicia sospecha de un hackeo o de un infiltrado en tribunales

Este viernes a las 8 de la mañana, el juez de Garantías Ives Bastián deberá resolver si dicta prisión preventiva para el abogado Pedro De La Madrid, detenido este jueves bajo la acusación de ejercer ilegalmente su profesión. De La Madrid fue condenado en 2021 a cinco años de inhabilitación para ejercer como abogado, pero según la Fiscalía, habría desobedecido esta orden, utilizando matrículas de terceros para continuar operando. Entre las pruebas, se encontraría un video que, según trascendió, muestra al abogado discutiendo una causa con un supuesto cliente, una interacción que derivaría en una agresión física por parte de De La Madrid hacia su interlocutor, si bien hay denuncias cruzadas. La justicia también sospecha que De La Madrid habría hackeado el sistema informático del Poder Judicial o tendría contactos en el interior del palacio de tribunales que le adelantan información reservada, exclusivamente para funcionarios judiciales, sobre las medidas y oficios que tienen relación a sus causas.

El historial legal del abogado incluye denuncias de estafa procesal, como la presentación fraudulenta en un juicio sucesorio de su exesposa, ya fallecida, a pesar de estar divorciado. Además, enfrenta graves acusaciones por su accionar como asesor jurídico del municipio de Estancia Grande, donde, según la denuncia, habría montado una “fiscalía paralela” (Se lo investiga por la creación de un sistema paralelo de notificaciones con un correo que simulaba ser oficial, mediante el cual gestionaba trámites y cobraba por sus servicios), además de haber falsificado un decreto para garantizar la incorporación de su actual esposa y su hermana en planta permanente con las categorías más altas del escalafón municipal.

A esta lista de acusaciones se suman denuncias recientes relacionadas con la emisión de pagarés falsos con sumas exorbitantes en dólares, supuestamente firmados por clientes incautos de su estudio jurídico (el abogado les hacía firmar documentos y aprovechaba los espacios que había entre el escrito original y sus firmas, los recortaba y llenaba el blanco con el contenido de un pagaré en dólares). Estos documentos habrían sido emitidos en favor de su esposa y su aparente socio, Alejandro Jacobi, con quien además compartía domicilio fiscal.

Ahora, fuentes judiciales confiaron que también existen sospechas de que el abogado De La Madrid podría haber hackeado el sistema informático judicial o contaría con ayuda interna que le brindaría de manera anticipada información restringida sobre las medidas relacionadas con sus causas, incluyendo pruebas, declaraciones testimoniales y resoluciones preliminares no notificadas aún a las partes, comunicaciones confidenciales entre dependencias, instrucciones reservadas y documentos internos como borradores de sentencias o resoluciones.

También se supo que el contexto de su detención fue, por lo menos, llamativo: El abogado se presentó el martes en tribunales para solicitar autorización para viajar a Brasil junto a su segunda esposa, Analía Romero, argumentando que siempre se había mantenido “a derecho”. Sin embargo, la fiscal Daniela Montagie solicitó su inmediata detención al considerar que no solo estaba incumpliendo la condena de inhabilitación, sino que además existía riesgo de fuga y que la acumulación de acusaciones y pruebas requería medidas urgentes.

Durante los años en los que debió cumplir con la inhabilitación, De La Madrid habría continuado ejerciendo la abogacía mediante las matrículas de otros colegas, entre los que se mencionan a la abogada Valentina Klaus Gerling y al propio Jacobi.

Embargan la dieta y desalojan a legisladora concordiense por deuda de alquiler

La diputada provincial Liliana Salinas, oriunda de Concordia, enfrenta una sentencia judicial que incluye el embargo de su dieta como legisladora y el desalojo de la vivienda que ocupaba desde 2012. La medida fue dispuesta por la Cámara de Apelaciones, Sala Civil y Comercial Nº1, en un fallo al que tuvo acceso 7Paginas.

El origen del conflicto

Según información recabada, Salinas alquiló una vivienda sobre calle Laprida en Concordia en 2012, pero habría acumulado una deuda considerable por el impago del alquiler durante varios años. La particularidad del caso radica en que los propios garantes de la legisladora, Pablo Estarque y Oscar Escurra, fueron quienes iniciaron la acción legal, ya que el propietario de la vivienda no podía desalojarla debido a que Salinas convivía en el domicilio con su hijo, un menor con discapacidad.

Durante el juicio, Salinas habría argumentado que no contaba con ingresos suficientes para saldar la deuda, razón por la cual continuó ocupando la vivienda. Sin embargo, tras asumir como diputada provincial, la situación cambió, y los garantes accionaron para que se ejecutara el desalojo y el cobro de la deuda acumulada.

La resolución judicial

El juez Jorge Ignacio Ponce firmó la orden judicial con fecha del 8 de noviembre, estableciendo el embargo sobre las remuneraciones o dieta de Salinas. El fallo, en el expediente caratulado “Estarque Pablo / Escurra Oscar Javier y otras, desalojo y cobro de alquiler”, resolvió que el embargo se llevara a cabo una vez que los garantes ofrecieran una fianza a satisfacción del juzgado.

Impacto y contexto

El caso genera repercusión no solo por la posición pública de la legisladora, sino también por las particularidades de su situación personal y familiar. Aunque el desalojo es una medida extrema, el fallo judicial refleja años de conflicto y la falta de resolución en tiempo oportuno, afectando tanto al propietario de la vivienda como a los garantes.

CONCORDIA: Se presentó en Tribunales «Gonzalito», el socio de Kueider

Rodolfo Daniel González, conocido como «Gonzalito», se presentó en la mañana de este miércoles en los Tribunales de Concordia y se puso a disposición del fiscal José Emiliano Arias, quien lleva adelante la causa por presunto enriquecimiento ilícito contra el exsenador nacional Edgardo Kueider.

El hombre de 62 años estaba siendo buscado desde hace más de 10 días pero pese a distintos procedimientos policiales en Buenos Aires, Paraná y Concordia no podían dar con su paradero. Finalmente, a primera hora de la mañana de este miércoles se presentó en la Fiscalía junto a la abogada Adriana Cruccita. Ambos son empleados de la Biblioteca del Congreso de la Nación.

«Gonzalito» es un hombre del peronismo de Concordia y desde hace muchos años vive en Buenos Aires. Desde hace un tiempo se vinculó a Kueider y quedó involucrado en sociedades y operaciones que ahora están bajo la lupa tanto del fiscal Airas como de la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, quien también investiga a Kueider por el mismo delito.

El nombre de Daniel González se conoció cuando detuvieron al exsenador nacional entrerriano con 200.000 dólares sin justificar en Paraguay. Es el titular de la camioneta de alta gama Chevrolet Trailblazer en la que iba Kueider al momento de ser arrestado. Pero además comparten la sociedad Betail SA, con la que adquirieron tres departamentos de lujo en el edificio Live Santiago de Paraná.

Además, González y su abogada Cruccita son socios en la empresa de comunicaciones Iceler, que desembarcó en Diamante el año pasado para la provisión de servicio de internet y cable, en una operación bastante desprolija y que quedó trunca.

La Justicia Federal pidió la extradición del exsenador Edgardo Kueider y su secretaria

La jueza federal Sandra Arroyo Salgado presentó un exhorto internacional a Paraguay para tomar declaración indagatoria a los acusados. También solicitó que sean detenidos una vez que ingresen al país.

La jueza federal Sandra Arroyo Salgado le pidió a Paraguay la detención del destituido senador Edgardo Kueider y de su secretaria Iara Guinsel Costa, quienes están detenidos bajo arresto domiciliario en un departamento de Asunción luego de ser sorprendidos intentando ingresar 200.000 dólares sin declarar.

Más allá del proceso que enfrenta en Paraguay, la jueza federal investiga a Kueider en la Argentina por supuesto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero. Por esta causa envió un exhorto internacional a Paraguay pidiendo que extraditen al exlegislador, destituido la semana pasada por el Senado.

La magistrada solicitó la medida para indagar a Kueider y Guinsel Costa en la Argentina en la causa en la que allanó sus oficinas, su departamento de Recoleta y secuestró discos rígidos, pendrives y celulares. La jueza quiere que las autoridades paraguayas, además, secuestren los teléfonos que Kueider y su secretaria tienen en su poder, que no fueron decomisados en Ciudad del Este.

También pidió allanar el departamento de Asunción, en una torre de lujo, con piscina, quincho y gimnasio, donde cumplen arresto domiciliario.

La causa que tiene Arroyo Salgado se abrió en julio pasado tras una denuncia de la revista Análisis y el sitio El Disenso, que revelaron que el exsenador tenía tres departamentos con cocheras en un edificio de lujo en la ciudad entrerriana de Paraná. Estaban registrados a nombre de la empresa Betail SA, que es investigada en torno a un caso de supuestos sobornos.

Las expensas de esos departamentos pasaron de estar a nombre de Betail a figurar registrados bajo el nombre de Guinsel Costa, quien ya figuraba como empleada de Kueider en el Senado.

Para hacer efectiva la extradición es necesario que la Cancillería encabezada por Gerardo Werthein, envié al gobierno paraguayo el oficio de Arroyo Salgado, y que luego lo comunique a la Justicia del vecino país, de modo de iniciar los trámites.

Departamento donde cumple domiciliaria Kueider. Complejo Tierra Alta de Asunción

Kueider está acusado en Paraguay de contrabando de divisas. La justicia paraguaya puede determinar que se agote primero la causa en su país, cuya investigación dura como máximo cuatro meses, antes de disponer su extradición.

Los tiempos políticos de la entrega del exhorto y de la eventual extradición de los sospechosos a la Argentina están en manos de los gobiernos de ambos países.

Paraguay: «La secretaria de Kueider intentó comprar cinco departamentos en julio»

Carlos Guasti, empresario inmobiliario Paraguay, dio detalles en Radio 10 de la forma en la que la secretaria de Kueider se acercó al lugar para realizar la operación.

Carlos Guasti, empresario inmobiliario Paraguay, confirmó que la secretaria de Edgardo Kueider, Iara Costa, intentó comprar cinco departamentos en julio, de un “promedio de 130 mil dólares”.

Sin embargo, detalló que la operación no se pudo realizar porque “no presentaron absolutamente nada”.

“Los mecanismos de seguridad se activaron y no pudimos avanzar. Se presentó muy extrañamente a última hora esta persona e intentó hacer una operación muy apurada”, dijo en Mañana Sylvestre (Radio 10).

Además, el empresario remarcó: “Quería pagar casi la mitad ahí con el dinero, nosotros no podemos realizar el pago así”.

Sobre el intento de compra se refirió sobre el lavado de activos, ¿no? Ahí ellos… Ya está, tenían información de que algo iba a estar ocurriendo. Claro, ellos usan la información como a criterio del gobierno, ¿verdad? Pero realmente acá, a ver, en Paraguay a nosotros, a mí en particular, me sorprendió un poquito publicaciones, comentarios, cuestiones de que acá es muy común eso, o que todos los argentinos… Es verdad, es verdad lo que dicen. Claro, es verdad eso, porque dicen que Kueider ha ido a comprar y muchos han sostenido esto, Carlos, por eso era interesante hablar con usted, como que compran departamento, como que si compran, reitero, un kilo de arroz en el supermercado.

Sí, pero no es tan fácil, no es tan fácil. Acá nosotros estamos realmente muy controlados, como les digo, nosotros tuvimos… Este año este es el único caso, nosotros en particular, porque evidentemente aplicamos estas normativas y en todos los años de la empresa tuvimos solamente dos casos que tuvimos que reportar, como operaciones sospechosas. A ver, Paraguay llegó recientemente a un grado de inversión, lo que te dice que ha hecho bien la tarea durante los últimos años y no es tan fácil como venir y comprar.

Hay algunas empresas, sí, del sector privado que pueden hacer la vista gorda a las normativas y bueno, ahora se tendrán que ver las consecuencias porque están pidiendo información a todos los desarrolladores sobre esta persona y bueno, quien tiene papeles. Perdón, ¿y qué tipo de departamento eran los que querían comprar? ¿Qué comodidades tenían? ¿Chicos, medianos? Son departamentos de tres ambientes en uno de nuestros rascacielos, Piso 21. ¿Y qué precio tiene? Estamos hablando de departamentos de un promedio de 130, 140 mil dólares.

¿Y ella quería comprar cinco? Cinco, cinco unidades. ¿Y la mitad la quería pagar ahí, con la plata en la mano? Así es, así es. ¿Pero funcionaron ahí los requisitos que ustedes tienen? Funcionaron, claro, totalmente.

Bueno, muy interesante, Carlos, la verdad que es muy importante la información que aporta. Yo creo que es de relevancia lo que ustedes nos están comentando. A nosotros, a ver, más allá de este caso en particular, nos afecta demasiado porque somos receptores de dinero sucio o dinero proveniente de viejas prácticas políticas.

No sé, tanto Argentina como América Latina, ¿verdad? No es así. Entonces, un poquito lo que quiero dejar en claro, ¿verdad? Paraguay no es un país que se dedica a esto, ¿verdad? No, y es muy importante que lo haga, Carlos. Es muy importante porque… No, está bien porque si no lo hubiesen aceptado.

Claro, exacto. Si eran cinco, ¿no?

Y no lo aceptaron, por eso está bien. Y porque aparte, reitero, muchas veces livianamente se habla, diciendo, eh, todos van, ahí pasan, compran, en fin. No, no es así, no es así en absoluto.

De hecho, por eso está detenido, ¿no? Si no estuviese libre y haciendo esto. Bueno, Carlos, le agradezco mucho, ¿eh? Muchas gracias. Muchas gracias por la oportunidad y la disposición.

Muy bien, gracias. Carlos Huasti es presidente del grupo Petra, la desarrolladora más grande del Paraguay. Como él acaba de decir, hacen rascacielos.

Esto es, ojo, con esta nota, fundamental el dato. Yo creo que es la nota del día, ojo. Porque esto le sirve a la justicia.

A ver, la fecha es julio. El 8, acá le estaba preguntando, porque yo no acuerdo, le estaba preguntando a la producción, el 28 de junio se aprobó la ley bases. Cierra toda la fecha.

La urgencia, la quitan la mano. ¿Quién va a copiar con quitar la mano con 600.000 dólares? Es decir, te pongo acá. Dijo cinco departamentos por 600.000 dólares y quería pagar la mitad en el momento.

O sea, al menos 300.000 dólares. Además, lo importante de esta nota, porque esto fue en julio. Se dice que el ingreso, ¿cuántos ingresos tuvo Paraguay? Seis.

Seis en este último tiempo. Claro, por eso, de julio para acá seis. O sea, si cada ingreso, si ese ingreso de julio llevaba por lo menos 350.000 dólares, un poco más, porque los siete departamentos eran 750.000 dólares.

Quería pagar el 50% cash. Entonces, ¿de cuánto plata estamos hablando? Sí. De mucha guita.

Pues dale, suma los 200.000 ahora. Claro. Bueno, ahí hay que empezar a iluminar.

Por eso digo, acá, esta nota espectacular, el dato que acaba de aportar, atención, ¿no? El empresario Carlos Huasti es fundamental para la investigación judicial y para la no investigación, que llamativamente no se hace, por la posibilidad de sobornos en torno a la ley base. Porque todo cierra. Fíjate vos, está diciendo que en julio intentó, la ley se aprobó en junio.

Todo cierra, hermano. Por lo menos como para que haya una investigación. Y mínimamente.

CONCORDIA : Detuvieron en Tribunales al abogado Pedro de La Madrid

La detención se realizó en los Tribunales de calle Mitre 133, por el personal de la División Criminalistica e Investigaciones.

La aprehensión del abogado Pedro de La Madrid fue por orden del Juez de Garantías, Ives Bastian, por el presunto delito de quebrantamiento de pena y ejercicio ilegal de la profesión.

El abogado Pedro Silvio De La Madrid fue detenido este martes en los Tribunales de calle Mitre 133, en Concordia, por personal de la División Criminalística e Investigaciones. Así lo confirmó el Jefe de Fiscales, José Costa, y agregó que la orden de aprehensión fue solicitada por la fiscal Daniela Montangie y fundamentada en el presunto delito de quebrantamiento de pena y ejercicio ilegal de la profesión.

De La Madrid había sido condenado en 2016 como autor material y penalmente responsable de varios delitos, como uso de instrumento público falso, estafa en grado de tentativa en concurso ideal, y sustracción y destrucción de medios de prueba en concurso real. La sentencia le impuso una pena de dos años de prisión condicional, una inhabilitación para ejercer como abogado por cuatro años, y reglas de conducta adicionales, como mantener su residencia y abstenerse de cometer nuevos delitos.

La aprehensión está vinculada al incumplimiento de las restricciones impuestas por esa condena de 2016.

la defensa de Pedro De La Madrid, encabezada por el abogado Jorge Esteban Romero, presentó en 2023 un pedido de extinción de la pena, argumentando que el plazo debía computarse desde la fecha original de la sentencia en 2016. Esta interpretación fue rechazada por el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Concordia, que determinó que el plazo comenzaba a contarse desde la firmeza de la sentencia en el 2021, con vencimiento en septiembre de 2025. En tanto, la Cámara de Casación también ratificó que la sentencia seguía vigente.

Tras la detención del abogado esta mañana en los Tribunales locales, el Jefe de Fiscales José Costa, confirmó que la orden fue solicitada por la fiscal Daniela Montangie y firmada por el Juez de Garantías Ives Bastian. «Entendemos que quebró la inhabilitación de ejercer la profesión al continuar trabajando, pero veremos si los jueces piensan como nosotros, le revocan la condicionalidad y le hacen efectiva a la condena», agregó Costa.

Una “fiscalía paralela” y pagarés falsos

La figura de Pedro De La Madrid ha estado envuelta en múltiples polémicas en los últimos años. En mayo de 2023, una investigación reveló su presunta participación en la creación de una “fiscalía paralela” mientras trabajaba como asesor legal del municipio de Estancia Grande. Según denuncias, De La Madrid habría enviado más de 134 correos apócrifos desde cuentas no oficiales, notificando demandas y citaciones falsas a funcionarios municipales.

Además, se le acusa de haber falsificado un decreto municipal para nombrar a su pareja, Analía Romero, y a su hermana, Daiana Alfonsina De La Madrid, como empleadas de planta permanente, asignando a Romero una categoría salarial equivalente a la del intendente.

En septiembre de 2024, otro escándalo salió a la luz cuando se descubrió que De La Madrid había presentado una serie de pagarés en dólares en el Juzgado Civil y Comercial Nº 5. Estos pagarés, presuntamente manipulados, estaban asociados a exclientes y ascendían a montos entre 10.000 y 80.000 dólares, involucrando también a su esposa y a su colega Alejandro Jacobi, quien figura como firmante en algunos documentos.

BOMBA 💥:Securitas, Kueider, Bordet y las relaciones de poder e irregularidades

En 2019, una auditoría interna en la empresa de seguridad y vigilancia privada Securitas Argentina detectó el pago de coimas a funcionarios públicos, al menos, desde 2013, para garantizarse contratos con empresas y organismos estatales en todo el país, o cobrar servicios adeudados en gestiones anteriores. La entonces filial argentina de Securitas AB, cuya casa matriz está en Suecia, se autodenunció en febrero de 2020 y ofreció colaborar con la investigación judicial, en el marco del Régimen de Responsabilidad Penal de Personas Jurídicas.

Esa autodenuncia derivó en una megacausa que instruyó la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, junto al fiscal Fernando Domínguez y Diego Velazco de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC), por el pago de sobornos y favores para maximizar las ganancias de la empresa. “Con Securitas se repitió la misma matriz de corrupción en todas las provincias, tanto en el sector público como privado. Sobornos a funcionarios, tanto nacionales como provinciales, y pago de favores a responsables de compras en las empresas privadas para quedarse con los contratos”, advirtió un funcionario judicial que participó de la investigación de esta causa, según la nota de Mariel Fitz Patrick en Infobae.

Entre las empresas y organismos públicos implicados aparecen AySA, el Registro Nacional de las Personas (RENAPER), Energía de Entre Ríos Sociedad Anónima (ENERSA), la Oficina General de Contaduría del Ejército Argentino, Policía de Seguridad Aeroportuaria, la Policía de diversas provincias, el Registro y Control de Agencias Privadas de Vigilancia, y el Registro Nacional de Armas (RENAR). Los delitos detectados por la Justicia Federal fueron cohecho, asociación ilícita, negociaciones incompatibles con la función pública e incumplimientos de los deberes de funcionarios públicos.

Para conseguir los contratos, la empresa y sus filiales en las distintas provincias recurrieron a la sobrefacturación o a la simulación de servicios nunca prestados. Según los investigadores, “se diseñó un sistema contable marginal (denominado “caja 2″) en el cual registraron a proveedores fraudulentos o que no prestaban servicio alguno y, a través de los pagos de las respectivas facturas, obtuvieron sendas sumas de dinero que, a su vez, eran utilizadas para, entre otras cosas, el pago a funcionarios de organismos públicos y de empresas públicas y privadas”.

En esta causa ya hay 11 acusados con procesamientos dictados por Arroyo Salgado, confirmados el 4 de diciembre último por la Cámara Federal de San Martín. Entre los procesados, figuran ex directivos de Securitas Argentina y un ex gerente de Logística de ENERSA, Alejandro Javier Cis.

Kueider no estaba en un principio implicado directamente en este expediente. Las alertas se encendieron tras la denuncia en su contra realizada el 2 de julio último por el periodista Christian Sanz por presunto enriquecimiento ilícito ante el mismo Juzgado de Arroyo Salgado, en base a notas en el sitio El Disenso y la revista Análisis sobre la compra de varios departamentos en Paraná.

Los investigadores comenzaron a conectar las coimas pagadas por Securitas a la empresa de energía provincial ENERSA con el crecimiento patrimonial de Kueider, quien ingresó a la política en 1999 como concejal de Concordia, con su rol como ex secretario general de la Gobernación de Entre Ríos, entre 2015 y 2019, durante el mandato del peronista Gustavo Bordet.

En parte de ese período, más precisamente entre 2016 y 2018, la Regional Litoral de esa empresa de seguridad privada estaba a cargo de los empresarios entrerrianos Claudio y Marcelo Tórtul, luego de que esta empresa adquiriera su firma El Guardián SA en 2008. De acuerdo a la propia investigación interna de Securitas y los mensajes analizados por la magistrada y los fiscales a partir del material incautado en distintos allanamientos, los hermanos habrían efectuado pagos en efectivo a funcionarios de ENERSA, para garantizarse la renovación del contrato con esa empresa estatal. El dinero para el pago de los sobornos habría sido obtenido a través de un supuesto proveedor fraudulento de nombre Tornell SA, que era en realidad otra empresa de los Tórtul, que le facturaba a Securitas sin brindar ningún servicio concreto.

Es en esa operatoria de pagos y cobros ilegales entre Securitas y ENERSA donde los investigadores creen que habría tenido algún tipo de participación Kueider, por su rol de secretario general de la Gobernación de Entre Ríos.

Desde el entorno del ex senador refutaron esa sospecha y aseguraron a Infobae que Kueider “no tuvo nada que ver con la gestión de ENERSA y no intervenía en el directorio” de la empresa energética entrerriana. Su abogado, Maximiliano Ruiz, le dijo a este medio que el ex senador “no entiende por qué lo vinculan con esa causa (Securitas), que no tiene nada que ver” y que “no recuerda haber ejercido esas funciones que dicen que ejerció en ENERSA”. Y agregó: “Se están mezclando las cosas, y se está forzando la vinculación con la causa por los departamentos en Entre Ríos, para sumar impacto mediático”.

Esto fue ratificado por el ex gobernador Bordet en diálogo con este medio: “El Poder Ejecutivo provincial no forma parte de la administración de la empresa, ni participa de sus decisiones. Hay diferentes sociedades anónimas en la provincia, que tienen un presidente y un directorio”. Actual diputado nacional por Unión por la Patria y al frente de la gobernación entrerriana entre 2015 y 2023, aseguró que “Kueider no formaba parte del directorio ni era síndico de ENERSA”. Explicó que su participación se limitó a “firmar las actas de la asamblea anual de la empresa, en representación del estado provincial”.

En el expediente, hay un mensaje que intercambian Claudio Tortul, su hijo Ramiro y su hermano Marcelo el 28 de enero de 2019 en el que se habla de “pagar la parte de bordet” (sic), en una conversación en la que hablan de “ir a casa de gobierno para cerrar el negocio” con ENERSA. Identificados como “CT”, “RT” y “MT”, mencionan el precio acordado a cobrar a ENERSA por el servicio de seguridad entre noviembre de 2018 y marzo de 2019. Ese mes, el contrato de Securitas con ENERSA se renovó por dos años , con una actualización del monto. También hacen referencia al “negro”, quien sería José Gervasio Laporte, secretario Legal de Técnico de la Provincia de Entre Ríos hasta su fallecimiento en julio de 2020, a quien le habrían “pagado” una parte con un vehículo Ethios.

Bordet desmintió ante Infobae haber cobrado dinero de los Tortul o Securitas, y respecto de ese mensaje entre los hermanos Tortul, señaló: “Puede que se haya invocado mi nombre para obtener algún tipo de beneficio”. Y aseguró: “Solo me reuní con el presidente o algún director de ENERSA cuando fui gobernador para fijar cuestiones de política energéticas, de los valores de la atrofias, de obras de infraestructura, pero jamás tuve reuniones referidas a la seguridad. Las contrataciones en materia de seguridad son, si se quiere, un tema menor. Se realizaban dentro de la empresa, las decidía el directorio, integrado por cinco miembros y un presidente, y eran revisadas por los cinco síndicos. La empresa Securitas ya venía prestando el servicio cuando llegué a la gobernación. Nunca nadie me consultó sobre el contrato de seguridad, no tuve ninguna participación en esa decisión, ni en la renovación en 2019″.

En ese sentido, también negó cualquier vinculación con los hermanos Tortul: “Nunca tuve trato, ni crucé Whatsapp, ni email, ni me reuní con ellos. Y no quise tenerlo nunca. Era habitual que ellos buscarán tener acceso al círculo de poder. Siempre mantuve distancia. En una provincia todos nos conocemos. Solo pude haber coincidido en algún evento social”.

La vinculación entre Kueider y los Tórtul

Para los investigadores, la vinculación de la causa Securitas con Kueider surgió a partir del análisis del patrimonio de eso dos empresarios de la construcción, dueños de la desarrolladora inmobiliaria que construyó el edificio Live en la ciudad de Paraná, ubicado en Santiago del Estero 511 esquina Tejero Martínez, y donde Claudio Tortul tiene dos departamentos y tres cocheras. El inmueble fue allanado el jueves por la mañana la jueza Arroyo Salgado.

En ese mismo edificio, a través de la sociedad Betail SA que usó como pantalla, Kueider compró a su vez, en 2021, tres departamentos y dos cocheras. La adquisición se realizó a través del Fideicomiso Santiago Tejeiro (por el nombre de cruce de calles del edificio), según figura en el Balance de ese año de Betail SA, al que accedió Infobae. El valor de los tres inmuebles supera los USD 650.000, sin considerar el valor de las cocheras. En diciembre, las expensas totalizaron $255.000, como reveló Infobae esta semana.

Uno de los departamentos de Betail SA/Kueider es el semipiso del 13 “A”, cuyo vecino de enfrente es justamente Claudio Tortul, titular del 13 “A”. La propiedad de esos departamentos salió a la luz por la titularidad de las expensas del edificio a nombre de Betail SA, como reveló la revista Análisis el 6 de junio último.

El ahora ex senador no incluyó estos inmuebles en la última declaración jurada que presentó ante la Oficina Anticorrupción, correspondiente al 2021. Adeuda las declaraciones juradas posteriores, cuya presentación exige la Ley de Ética Pública a los funcionarios nacionales.

Otro dato que alertó a los investigadores es que, a partir de junio, las expensas de los departamentos de Kueider/Betal SA en el edificio Live pasaron a estar a nombre de Iara Guinsel Costa, la secretaria que lo acompañaba cuando fue descubierto en Paraguay con USD 211.000 y sería su compañera afectiva. Ese cambio de titularidad se dio después de los allanamientos ordenados por Arroyo Salgado en el capítulo ENERSA de la causa Securitas, y fue uno de los motivos – según pudo saber Infobae – por el que la magistrada resolvió pedir el desafuero y detención el jueves pasado.

En el requerimiento fiscal de octubre pasado en la causa por enriquecimiento ilícito, Domínguez evaluó que Kueider “posiblemente, eligió esconder la propiedad de esos departamentos utilizando a su secretaria como prestanombre”.

El ex senador es el dueño del 50% de Betail SA, firma a la que ingresó en diciembre de 2019 a poco de asumir su banca en la Cámara alta. El otro 50% figura originalmente a nombre de su amigo Rodolfo Daniel González, un puntero político peronista de Concordia, empleado de la Biblioteca del Congreso desde 2004. Luego González le transfirió sus acciones a Javier Rubel, primo de Kueider, de profesión albañil, sin mayores antecedentes comerciales. La empresa, constituida como una agropecuaria, no registra ningún tipo de actividad comercial en sus balances presentados ante la IGJ.

Para Domínguez, es necesario “dilucidar cómo una empresa que tiene como propietario a un funcionario público y un monotributista puede gastar cientos de miles de dólares en propiedades”. La hipótesis es que Betail SA sería simplemente una pantalla para ocultar los bienes del ex senador.

Causas conexas

A principios de octubre, el fiscal Domínguez presentó un requerimiento de instrucción para que a Kueider se lo investigue por el posible delitos de enriquecimiento ilícito, abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho pasivo, cohecho activo, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, tráfico de influencias y lavado de activos.

En la imputación, Domínguez consideró que el hoy ex senador “podría encontrarse inmerso en una trama de corrupción que le permitió aumentar considerablemente su patrimonio y ocultarlo de manera ilegal, haciendo uso para ello de su calidad de funcionario público”. Según el representante del Ministerio Público, se podría “estar frente a un escándalo perpetrado por un servidor público, de un lado, y de la asociación ilícita” investigada en el marco de la causa Securitas.

El fiscal pidió a la Inspección General de Justicia los estatutos y balances de la empresa Betail SA; a la Oficina Anticorrupción, las declaraciones juradas del senador; a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) un informe sobre su actividad económica e ingresos, y un detalle de sus cuentas bancarias y bienes; y a los Registros, informes sobre sus inmuebles. Además, solicitó que se levante el secretario fiscal y bancario.

El 8 de octubre pasado, Arroyo Salgado resolvió la conexidad de la causa de Securitas y la nueva denuncia por enriquecimiento ilícito contra Kueider. Esto implicó que, si bien son dos expedientes diferentes, corren por “cuerdas paralelas” como suele decirse en el ámbito tribunalicio, por lo que la jueza puede usar pruebas de una y otra para avanzar con la investigación.

A la causa por enriquecimiento se sumó la investigación preliminar (IP) que abrió la PROCELAC de oficio, para saber de dónde venían los USD 211.000 que se le incautaron a Kueider y su secretaria en Paraguay. Ese informe ya fue entregado el viernes a Arroyo Salgado y a Domínguez, bajo extremo hermetismo, por el fiscal Velazco. La detención de Kueider hace 10 días en Paraguay con esa suma de dinero en efectivo sin declarar abrió, además, la hipótesis de maniobras de lavado de dinero con dinero proveniente de la corrupción.

Actualmente, hay una disputa de competencia que debe resolver la Cámara entre la causa que tramita en el Juzgado de Arroyo Salgado, y la investigación por enriquecimiento ilícito contra Kueider que se sustancia en Concordia, impulsada por el fiscal José Arias.

Kueider y Guinsel Costa cumplen prisión preventiva en Paraguay por intento de contrabando de divisas. Arroyo Salgado pidió su desafuero con fines de detención. El Senado lo expulsó el jueves por amplia mayoría en una sesión envuelta en polémica porque la presidió Victoria Villarruel, cuando ya estaba de viaje en el exterior el presidente Javier Milei. Su abogado presentó un amparo para impugnar la sesión y reclamar su invalidez. Ayer, Ruiz viajó a Paraguay para reunirse con su defendido.

Según pudo saber Infobae, la nueva estrategia de Kueider sería “redoblar el ataque” e iniciar una serie de denuncias. “Estamos evaluando recusar a Arroyo Salgado por haber cursado los oficios de desafuero y allanamientos en el momento en que se estaba haciendo la sesión. Quiso torcer la votación y marca una enemistad manifiesta contra el acusado”, sostuvo Ruiz en diálogo telefónico con Infobae desse Paraguay. “Y vamos a ir contra el Poder Ejecutivo porque, en ultima instancia fue el Ejecutivo encabezado por Villarruel el que interfirió con la sesión, por lo que correspondería demandarlo, porque es de donde provino el acto lesivo que generó toda la situación”.

Mariel Fitz Patrick/Infobae