Julio Solanas: “Veo un Gobierno nacional divorciado del pueblo”

b260cf2f 5757 4b04 80a8 42b264143f0e

Julio Solanas lanzó una fuerte crítica a la gestión nacional, al endeudamiento con el FMI y al rumbo económico del país. El exintendente de Paraná también analizó la situación del peronismo y llamó a fortalecer la unidad política.

La afirmación de Julio Solanas “Veo un Gobierno nacional divorciado del pueblo” sintetizó buena parte de las críticas que el exintendente de Paraná y exdiputado nacional formuló durante su participación en el programa Quién Dice Qué, que se emite por Elonce #Paraná. En una extensa entrevista, el dirigente peronista expresó su preocupación por la situación social, económica e institucional del país, cuestionó el rumbo de la administración nacional y llamó a la reconstrucción de consensos dentro del peronismo.

Desde el inicio de la conversación, Solanas manifestó que sigue de cerca la actualidad política argentina y aseguró que percibe una creciente distancia entre el Gobierno y las demandas de la ciudadanía.

Estoy mirando con mucha atención lo que pasa en Argentina. Veo que hay un divorcio entre un Gobierno nacional y su pueblo, desde las cuestiones más insignificantes como no recorrer las provincias, no acudir a las provincias que tuvieron dificultades como, por ejemplo, el tornado de Bahía Blanca, donde el presidente promovió la ausencia del Gobierno nacional, cargando todo sobre las provincias y los municipios”, sostuvo.

El dirigente consideró que esa desconexión genera preocupación en amplios sectores de la sociedad, incluso entre quienes respaldaron electoralmente al actual gobierno.

Hay preocupación de cientos de ciudadanos y ciudadanas que no se sienten contenidos, independientemente que algunos apostaron a esa expresión política. No es una cuestión menor porque hace a la no disociación de ese encuentro en función de los intereses de la Argentina, que es lo que debe interpretar cualquier gobierno”, agregó.

Críticas a los viajes presidenciales y a la relación con las provincias

Durante la entrevista, Solanas también cuestionó la política exterior del Gobierno nacional y particularmente los viajes realizados por el presidente a Estados Unidos. Según su mirada, esas acciones deben responder prioritariamente a intereses institucionales y no partidarios.

No es solamente una decisión reprochable porque eso va a tener reproche alguna vez. Cuando vos viajas en función del Estado que te confirió esa responsabilidad como presidente de la república. Hay viajes que no tienen consideración solamente desde el punto de vista partidario y sectorial. Eso es muy grave porque existe un precedente nefasto”, afirmó.

En ese sentido, sostuvo que la representación presidencial debe estar orientada a fortalecer los intereses nacionales y advirtió sobre las consecuencias de decisiones que, a su criterio, pueden debilitar el vínculo entre el Estado y la ciudadanía.

Además, planteó cuestionamientos institucionales vinculados al cumplimiento de obligaciones por parte de funcionarios nacionales y al respeto por las normas constitucionales.

Se ha perdido el respeto a la Constitución, que el presidente no la puede violar en ninguna forma y que se esté cargando días y días porque un funcionario no presentó una Declaración Jurada, que es una cuestión normal. Los que hemos sido legisladores y hemos ocupado un lugar elegidos por el pueblo, es algo absolutamente normal. En este caso, es un mandato delegado y que de alguna forma queda como un encubrimiento de esa falta de responsabilidad constitucional avalada por el presidente de la república”, remarcó.

Preocupación por el ajuste y el endeudamiento

Foto: Elonce.
Foto: Elonce.

Otro de los ejes centrales de las declaraciones de Solanas estuvo relacionado con el impacto de las políticas económicas implementadas por el Gobierno nacional. El dirigente manifestó su preocupación por los recortes en diferentes áreas y por las consecuencias sociales que generan.

Por eso es una gran responsabilidad del dirigente no poner piedras en el camino, pero estamos en profunda dificultad. Hay un gran ajuste en todos los niveles, hasta en los más crueles como en la discapacidad, la universidad pública o la ciencia y la tecnología”, expresó.

Según sostuvo, las medidas de ajuste afectan sectores estratégicos para el desarrollo nacional y golpean especialmente a los sectores más vulnerables de la población.

Asimismo, vinculó la situación económica actual con el endeudamiento externo y cuestionó la continuidad de las negociaciones con organismos internacionales de crédito.

Hay que resaltar que, además de este gran ajuste, se sigue pidiendo dinero al FMI. Estamos endeudados absolutamente y esto tiene que ver con un correlato porque por ahí se toma nuestro gobierno y tenemos responsabilidades, no las eludimos en el debate. Es una responsabilidad de los cuatro años del presidente Macri que nos endeudó por 100 años a la República Argentina. Es una deuda externa impresionante y que ha retomado este presidente”, señaló.

“Estoy en contra del endeudamiento serial”

Foto: Elonce.
Foto: Elonce.

En otro tramo de la entrevista, Solanas profundizó sus críticas sobre la política financiera del país y manifestó su rechazo a los sucesivos ciclos de endeudamiento.

Estoy en contra del endeudamiento serial que tiene hoy Argentina y el ajuste salvaje que los argentinos estamos soportando”, afirmó.

Para el exintendente, el principal problema radica en que las decisiones económicas no están contemplando las necesidades de la población y generan un escenario de creciente incertidumbre social.

Estoy profundamente preocupado porque veo un Gobierno nacional divorciado del pueblo”, reiteró, reforzando el concepto que atravesó gran parte de su análisis político.

Las declaraciones se producen en un contexto de debate sobre el rumbo económico, la evolución de indicadores sociales y la discusión acerca del rol del Estado en distintas áreas estratégicas.

La crisis del peronismo y el desafío de reconstruir la confianza

Consultado sobre la situación interna del peronismo, Solanas reconoció que el movimiento atraviesa una etapa compleja y sostuvo que resulta necesario asumir responsabilidades para recuperar la confianza de la ciudadanía.

Foto: Elonce.
Foto: Elonce.

El Peronismo está transitando una crisis y no hay que ocultarla. Es una crisis dirigencial, en la que me incluyo. Es una crisis de credibilidad ante su pueblo y una crisis de un plan decididamente que entusiasme con valores, principios y con lo que implica ese acercamiento hacia la ciudadanía”, reconoció.

Sin embargo, expresó confianza en la capacidad de recuperación del espacio político y destacó la vigencia de sus principios históricos. “El Peronismo se va a recuperar, pero estamos transitando una crisis”, aseguró.

En esa línea, consideró que la autocrítica es una herramienta indispensable para reconstruir una propuesta política capaz de representar nuevamente a amplios sectores de la sociedad.

La unidad como respuesta al escenario político

Solanas también se refirió a los distintos movimientos internos que se desarrollan dentro del peronismo y valoró los encuentros entre dirigentes nacionales que buscan consensuar estrategias de cara al futuro.

Me parece que hay un tiempo enorme de la autocrítica que se la va haciendo el Peronismo. Me parece bueno que haya instancias –como en Parque Norte- y otra con Axel (Kicillof), quien es el que mayormente interpreta este tiempo del Peronismo y confronta con las políticas antipueblo de Milei como así también el Kirchnerismo a través de Máximo. Ellos han estado reunidos y eso es saludable porque eso es la conducción con la hora de los tiempos. El tiempo amerita decididamente ese encuentro entre los dirigentes, sino ese encuentro con los pueblos”, manifestó.

Foto: Elonce.
Foto: Elonce.

Respecto al debate por posibles sanciones partidarias y expulsiones dentro del Partido Justicialista, el dirigente se mostró contrario a medidas de exclusión y llamó a fortalecer el diálogo.

Respeto profundamente el PJ. Ahora nuestro espacio político es más que el PJ. Quiero llamar a la reflexión: nadie sobra dentro de este espacio político. Si hay alguna cuestión reprochable, tiene que haber alguna actitud reprochable”, afirmó.

Además, agregó: “Me he manifestado en contra de la posibilidad de suspensión y expulsión. Hay que buscar los resortes para el diálogo y el encuentro en función de los intereses del pueblo. Hay que buscar esa unidad porque el momento de la Argentina es difícil”.

Finalmente, insistió en que la construcción de consensos debe trascender incluso las fronteras partidarias para enfrentar los desafíos actuales del país.

Es parte de la construcción seria establecer vínculos de unidad más allá de nuestro espacio político porque claramente hay una intención de la derecha internacional de inmiscuirse en los temas nacionales y la entrega de los recursos nacionales y todo lo que implica los años de lucha de miles de ciudadanos y compatriotas. Con más razón, es el disparador buscar la unidad para confrontar con esas ideas”, concluyó.

https://youtube.com/watch?v=bAJGSxTO3A0%3Fcontrols%3D1%26rel%3D0%26showinfo%3D0%26autohide%3D1

Julio Solanas: El rearmado del peronismo en Entre Ríos

ENTRE RÍOS Y EL PELIGROSO MENSAJE DE LOS JUICIOS ABREVIADOS EN CAUSAS DE CORRUPCIÓN

defensas

En Entre Ríos, la llamada “Causa Contratos” dejó de ser solamente un expediente judicial. Hace tiempo se transformó en un símbolo. Un símbolo de cómo durante años el Estado pudo haber sido utilizado como una estructura de extracción de dinero público mientras la política miraba hacia otro lado, la Justicia avanzaba lentamente y gran parte de la sociedad asistía resignada a un espectáculo repetido: el de la impunidad administrada.

Lo más preocupante ya no es únicamente la magnitud del presunto desfalco. Lo verdaderamente alarmante es el mensaje institucional que podría quedar instalado si la mayor causa de corrupción de la provincia termina resolviéndose, en gran parte, mediante juicios abreviados y acuerdos que dejan afuera a actores clave del entramado político y económico.

El juicio abreviado, técnicamente, es una herramienta legal válida. Existe en el sistema penal argentino para acelerar procesos y evitar juicios extensos. Pero cuando se aplica de manera masiva en delitos de corrupción estructural, aparece inevitablemente una pregunta incómoda: ¿la Justicia busca llegar a la verdad completa o simplemente cerrar expedientes?

Porque el sentido común indica algo elemental: quien acepta un juicio abreviado reconoce responsabilidad penal. Entonces, si hubo reconocimiento del delito, ¿por qué la sensación social es que muchos “la sacan barata”?

En delitos comunes, el peso de la ley suele caer con rapidez sobre el ciudadano común. Pero cuando se trata de corrupción política, aparecen negociaciones, reducciones de pena, demoras interminables y estrategias defensivas destinadas no tanto a esclarecer los hechos sino a limitar daños patrimoniales y políticos.

Y allí emerge otro punto sensible de la causa: el intento de excluir del proceso a esposas o cónyuges de varios imputados. Una discusión que, más allá de los tecnicismos jurídicos, genera un enorme ruido social. Resulta difícil para gran parte de la ciudadanía creer que durante años circularan sumas millonarias, propiedades, movimientos económicos y estructuras de enriquecimiento sin que los entornos familiares conocieran absolutamente nada.

La sociedad entrerriana observa cómo se discute quién queda adentro y quién queda afuera del juicio mientras todavía persiste una pregunta central: ¿quiénes fueron realmente los beneficiarios finales del sistema?

Porque si la “Causa Contratos” fue —como sostienen investigadores y fiscales— una de las maniobras más grandes contra el erario público provincial, cuesta creer que semejante estructura pudiera funcionar sin cobertura política, administrativa y legislativa de alto nivel.

Y allí aparecen inevitablemente nombres pesados de la política entrerriana. Durante años gobernaron la provincia dirigentes con enorme concentración de poder político y control del aparato estatal. Resulta, cuanto menos, difícil imaginar que figuras de enorme centralidad institucional desconocieran completamente lo que ocurría en distintas áreas del Estado.

La discusión pública no pasa únicamente por determinar responsabilidades penales individuales. También gira alrededor de las responsabilidades políticas y morales de quienes condujeron la provincia mientras se desarrollaban estas maniobras.

El problema de fondo es que Entre Ríos parece atrapada en un modelo donde las causas de corrupción nunca terminan de llegar al corazón del poder. Siempre aparecen “fusibles”, intermediarios, operadores administrativos o figuras secundarias. Pero rara vez se avanza con la misma intensidad sobre quienes diseñaron, permitieron o protegieron los mecanismos estructurales de saqueo.

Y mientras tanto, el tiempo judicial corre a favor de los acusados.

La lentitud de la Justicia termina funcionando como otra forma de desgaste social. Los años pasan, los expedientes envejecen, la indignación pública se diluye y la sensación de impunidad crece. El ciudadano común termina convencido de que existen dos sistemas: uno duro y veloz para el vecino común y otro lento, negociable y flexible para la dirigencia política.

El caso del ex diputado provincial José Allende también dejó interrogantes abiertos. Primero aceptó un juicio abreviado y luego esa posibilidad retrocedió en medio de versiones, especulaciones y sospechas políticas jamás aclaradas del todo. Como suele ocurrir en Entre Ríos, abundan las versiones, los rumores y los comentarios de pasillo, pero escasean las explicaciones contundentes que devuelvan credibilidad institucional.

Lo más peligroso de todo esto no es solamente el daño económico provocado al Estado. Lo verdaderamente grave es el precedente cultural que queda instalado.

Si un funcionario observa que, después de años de investigación, demoras judiciales y negociaciones, las consecuencias reales terminan siendo relativamente leves, el mensaje implícito es devastador: la corrupción puede valer la pena.

Ese es el verdadero riesgo institucional que enfrenta Entre Ríos.

Porque cuando la sociedad deja de creer en la Justicia, cuando percibe que el poder político siempre encuentra mecanismos para protegerse, aparece el descreimiento democrático, la apatía social y el enojo ciudadano que luego termina canalizándose en extremos políticos o discursos antisistema.

La “Causa Contratos” todavía puede transformarse en un punto de inflexión histórico para la provincia. Pero para eso no alcanza con condenas parciales ni acuerdos procesales rápidos. La sociedad necesita saber quiénes fueron los responsables reales, cómo operó el sistema, quiénes se beneficiaron y hasta dónde llegaba la red de protección política.

De lo contrario, Entre Ríos corre el riesgo de confirmar una vez más la peor de las sospechas populares: que en la Argentina el poder nunca cae completo, apenas sacrifica algunas piezas para garantizar la supervivencia del sistema.

Frigerio anunció el plan de infraestructura vial más importante de las últimas décadas

IMG 9380

El gobernador Rogelio Frigerio anunció una inversión histórica en Vialidad de más de 12.000 millones de pesos para la compra de equipamiento y maquinarias y celebró la obtención de 322,5 millones de dólares en financiamiento internacional para el mejoramiento de la red vial provincial. Además, reiteró su compromiso de intervenir el 100 por ciento de las rutas provinciales antes de terminar su mandato.

Fue durante una conferencia de prensa en la que presentó los avances y el plan integral de infraestructura vial que lleva adelante el Gobierno de Entre Ríos, destacando que en poco más de dos años de gestión se logró pasar de una situación crítica a una etapa de transformación estructural.

El mandatario hizo notar que al asumir su gestión encontró un panorama crítico, con “rutas en estado deplorable, abandonadas”; y una Dirección Provincial de Vialidad con “falta de transparencia en procesos y contrataciones”. Ante esto, se propuso un objetivo concreto: “Recuperar Vialidad y recuperar las rutas para nuestra provincia”, a pesar de las dificultades financieras heredadas. 

Para lograrlo, se sanearon deudas recibidas de gestiones anteriores de más de 30.000 millones de pesos que mantenían las obras paralizadas. “Hoy la administración está al día” y bajo una directiva estricta: “Obra que se inicia, obra que se ejecuta en tiempo y forma”, dijo. Además, se fomentó la transparencia triplicando la cantidad de oferentes en licitaciones, lo que permitió hacer “muchas más obras, muchos más kilómetros, con muchos menos recursos”.

Un avance clave es la “compra histórica de maquinaria para Vialidad que será la más importante en varias décadas”. Con más de 70 unidades de equipamiento vial, el gobierno busca revertir la situación de un organismo que fue encontrado “desguazado, sin ningún tipo de herramientas para dar respuesta a los reclamos de los vecinos”. Además, destacó el reordenamiento del personal en la repartición, señalando que “la gente tiene que estar en territorio, en los campamentos”, por lo que se busca corregir la excesiva concentración de empleados en algunas dependencias.

En cuanto a la infraestructura, el plan estratégico contempla intervenir el 100 por ciento de la red vial en estos cuatro años. Según el gobernador, “estamos hablando de más de 1.000 kilómetros de rutas ya intervenidas y de acá al fin del mandato vamos a intervenir todos los kilómetros restantes”, incluyendo un plan para los 25.000 kilómetros de caminos rurales.

Para las rutas que requieren una reconstrucción integral, se gestionó financiamiento externo tras obtener el aval soberano nacional, “y Entre Ríos fue la primera provincia”. En ese marco, se lograron créditos por más de 320 millones de dólares del BID, el BCIE y el FIDA, recursos a “larguísimo plazo, a tasas bajísimas, para poder hacer rutas de nuevo, desde cero”, subrayó el mandatario.

Asimismo, el gobierno implementó medidas como el decreto para eliminar Ingresos Brutos e impuesto a los Sellos para la obra pública; y el envío de un proyecto de Compre Provincial para priorizar a las empresas locales. Asimismo, se tomó la decisión política de que “el 100 por ciento del impuesto Inmobiliario Rural se destine a los caminos de la producción”, entre otras acciones.

Al finalizar, el gobernador subrayó que este cambio de paradigma es posible gracias a “reglas claras, transparencia y competencia”. Concluyó que, además de saldar una deuda histórica con los entrerrianos, esta inversión “genera empleo” y demuestra que se puede gestionar con “compromiso, decisión y coraje”.

También participaron de la actividad el ministro de Planeamiento e Infraestructura, Hernán Jacob; y el director administrador de la Dirección provincial de Vialidad, Exequiel Donda.

Intentan dejar fuera de la causa los datos patrimoniales de las esposas

713843462 1418215293675844 3726198944666047343 n

El debate en torno a la “Causa Contratos” sumó un nuevo e intenso capítulo. Durante la continuidad de la audiencia de remisión a juicio, el Ministerio Público Fiscal y los abogados defensores expusieron marcadas divergencias ante la jueza de Garantías, Marina Barbagelata, respecto a la incorporación de pruebas clave que involucran los movimientos financieros y patrimoniales de personas no imputadas, específicamente las esposas de varios de los principales acusados.

Mientras los fiscales buscan consolidar la hipótesis de una organización delictiva que sustrajo sumas millonarias de las arcas del Estado entrerriano, las defensas argumentan que se trata de información “impertinente” y “sobreabundante”.

Los representantes de la Fiscalía fundamentaron la necesidad de admitir como evidencia los informes remitidos por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), la Administradora Tributaria de Entre Ríos (ATER), registros de inmuebles y automotores de la provincia y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), además de documentación de diversas entidades bancarias (Banco Nación, HSBC, Hipotecario, Santander, Banco Provincia y Credicoop).

De acuerdo al planteo acusatorio, esta masa documental resulta indispensable para:

Determinar con precisión el estado patrimonial de los imputados.

Trazar operaciones de compraventa de bienes muebles e inmuebles, transacciones en moneda extranjera y movimientos bancarios.

Detectar la participación de los acusados —y sus entornos íntimos— en fideicomisos inmobiliarios comerciales.

Los fiscales rechazaron las impugnaciones defensivas al sostener que estas pruebas permiten visibilizar vínculos que van más allá de las relaciones de pareja vigentes al momento de los hechos. En esa línea, argumentaron que se detectaron estructuras de fideicomisos donde confluyen no solo múltiples imputados, sino también sus respectivas cónyuges.

Por su parte, los abogados defensores articularon un rechazo general y particular a la inclusión de estas pruebas. Sostuvieron que gran parte de los datos se centran en mujeres que actualmente no están imputadas, algunas que fueron desvinculadas formalmente en los inicios de la investigación, personas sin relación directa con la maniobra o que resultaron beneficiadas con la Suspensión del Juicio a Prueba (Probation).

𝗘𝗟 𝗗𝗘𝗕𝗔𝗧𝗘 𝗧𝗘́𝗖𝗡𝗜𝗖𝗢 𝗦𝗨𝗠𝗢́ 𝗥𝗜𝗕𝗘𝗧𝗘𝗦 𝗣𝗔𝗥𝗧𝗜𝗖𝗨𝗟𝗔𝗥𝗘𝗦 𝗘𝗡 𝗟𝗔𝗦 𝗨́𝗟𝗧𝗜𝗠𝗔𝗦 𝗛𝗢𝗥𝗔𝗦:

Planteo por Violencia de Género: El letrado que asumió recientemente la defensa de Jorge De Breuil argumentó que la exposición y el escrutinio de los datos financieros de la esposa de su cliente —quien fue investigada al inicio del proceso y luego apartada— configuraría un supuesto de violencia de género.

Cuentas Sueldo y Movimientos Cotidianos: Las defensas cuestionaron severamente el análisis fiscal sobre cuentas sueldo y cuentas compartidas de los matrimonios. Señalaron que los movimientos de fondos son habituales e instaron a la Fiscalía a precisar cuáles transacciones específicas revisten carácter “irregular” para sustentar la acusación.

Otro de los puntos de fricción durante la jornada fue la solicitud del Ministerio Público de incorporar documentación extraída de la investigación por presunto Enriquecimiento Ilícito que se le sigue al exgobernador Sergio Urribarri. El objetivo de Fiscalía es demostrar que uno de los imputados en la causa de los contratos legislativos figura allí como presunto testaferro de una propiedad de alto valor económico.

En cuanto a la situación procesal de los imputados, se mencionó al concordiense Juan Domingo Orabona. Su abogado defensor, Leopoldo Lambruschini, solicitó formalmente ausentarse de los tramos restantes de la audiencia de remisión tras manifestar que no formulará oposiciones a la evidencia presentada por los fiscales. No obstante, la magistrada Barbagelata notificó que el letrado será convocado de manera obligatoria cuando se traten elementos probatorios que aludan directamente a su defendido.

La resolución definitiva sobre la admisibilidad de todo este caudal probatorio quedó diferida. La jueza de Garantías dictaminará de manera integral sobre las impugnaciones al concluir formalmente la audiencia de remisión a juicio.

Fuente: APF Digital

bf3ffc37 be98 46ec b152 a1ac81409abb

Juampi Aguilera: condenado por corrupción, cuñado de Urribarri, exSecretario de la Legislatura ER gozando en un Jacuzzi junto a su esposa –

711729681 1418227107007996 2422998331220309217 n

Mauro Urribarri -exSecretario de la legislatura, al igual que su tío Aguilera, gozando las bondades de la vida de multimillonario inexplicable, en “Resort Altos de Arapey” -R.O.U.- junto a su esposa.

El diseño entrerriano se destacó en la muestra Río Vivo en Paraná

Rio Vivo C

Se desarrolló en la Casa de la Cultura de Entre Ríos la propuesta Río Vivo: diseño, identidad y sostenibilidad. El evento reunió a marcas locales con el objetivo de fortalecer el ecosistema creativo y promover la producción sostenible en torno al río Paraná.

Con una destacada convocatoria, se desarrolló en Paraná, en la Casa de la Cultura de Entre Ríos, el Pop Up de Diseño Río Vivo, un evento que reunió diseño, identidad territorial, sostenibilidad y participación comunitaria. La experiencia está inspirada en el río Paraná como fuente de vida y cultura.  

La apertura contó con la presencia del secretario de Cultura, Julián Stoppello, junto a la directora general de Industrias Culturales y Creativas, Rocío Rezett, quienes acompañaron esta iniciativa que busca fortalecer el ecosistema creativo entrerriano.  

La propuesta fue impulsada por un grupo de diseñadoras locales que trabajan de forma colaborativa. Como resultado de un proceso de investigación, presentaron la cápsula de diseño Río Vivo, inspirada en el paisaje y los desafíos ambientales vinculados al río.  

Participaron las marcas Clandestina, Fugitiva, Idea Madera, Indra Hierros Deco, Ivana Ladner, Jarupkin, Malaza, Maurina Tejidos, Milu Kids, Niña Brócoli, Sanarte Artecuero y Santa Clorinda. Las marcas exhibieron piezas realizadas a partir de diversas técnicas, poniendo en valor la identidad local y la sostenibilidad.  

Bajo el concepto de Cauce Creativo se transformó la Sala Expandida de la Casa de la Cultura. Uno de los espacios más destacados fue la Red Colectiva, una instalación artística participativa construida con materiales de descarte que invitó al público a reflexionar sobre el vínculo con el río.  

Además de la exhibición y comercialización, la programación incluyó un conversatorio donde las diseñadoras compartieron sus procesos creativos y reflexionaron sobre el diseño como herramienta para generar conciencia ambiental.  

EN MEDIOS NACIONALES: El lujoso imperio oculto en Entre Ríos que acorrala a Gustavo Bordet en la Justicia

Casas en countries termales declaradas a precio de ganga, sospechosos fideicomisos “de pozo”, misteriosas sociedades offshore y una frenética agenda de vuelos chárter privados al exterior configuran la investigación por enriquecimiento ilícito que desarma el relato del dos veces gobernador de Entre Ríos.

El patrimonio del actual diputado nacional por Entre Ríos y dos veces gobernador de la provincia, Gustavo Bordet, se encuentra bajo una severa y detallada lupa judicial.

Lo que comenzó como una denuncia impulsada por un particular en el inicio de 2024, tras la publicación de sus bienes al asumir su banca legislativa en diciembre de 2023, ha escalado hasta convertirse en una investigación penal formal por presunto enriquecimiento ilícito.

El proceso, capitaneado por el fiscal de Concordia, José Arias, desnuda una profunda brecha entre los valores fiscales que el exmandatario consignó en sus declaraciones juradas y los costos reales de mercado del sector inmobiliario, de la construcción y de un nivel de vida de alta gama que no condice con sus ingresos declarados.

La tensión institucional alcanzó su punto más álgido recientemente, a inicios de mayo de 2026, cuando la Justicia y la Policía de Entre Ríos ejecutaron una serie de procedimientos de constatación en las propiedades del exgobernador en la ciudad de Concordia (incluyendo su residencia habitual de la calle Urquiza y una lujosa casa de campo en un country termal), sumado a un operativo previo en el domicilio de su hija en Paraná.

Aunque Bordet y su esposa, la diputada provincial Mariel Ávila, optaron por no refugiarse en sus fueros legislativos y entregaron sus teléfonos celulares de forma voluntaria, los datos que sustentan las sospechas de la fiscalía exigen un minucioso análisis crítico sobre la transparencia de la máxima autoridad entrerriana durante la última década.

Las inconsistencias en el valor de la tierra

El corazón de la acusación judicial radica en la presunta subvaluación sistemática de bienes raíces. La fiscalía ha contrastado los documentos presentados ante la AFIP y la Oficina Anticorrupción con testimonios de corredores inmobiliarios y compradores de la zona, detectando desfasajes económicos difíciles de justificar mediante la simple devaluación monetaria.

Uno de los puntos más cuestionados se remonta a julio de 2011, cuando Bordet, desempeñándose como intendente de Concordia, adquirió un terreno de 500 metros cuadrados en el Loteo Mena y Beckman.

En su presentación formal, el exgobernador declaró haber abonado un valor equivalente a 12,40 dólares por metro cuadrado (unos 25 mil pesos de la época por un total de 483 metros cuadrados).

Sin embargo, la investigación judicial corroboró que el precio mínimo de base en dicho loteo promediaba los 48 dólares por metro cuadrado, llegando a superar los 65 dólares en parcelas idénticas.

Para la fiscalía, la declaración de Bordet colisiona de frente con la realidad del mercado: un testigo civil que adquirió un lote lindero de las mismas características declaró ante la justicia haber pagado 32 mil dólares, exponiendo una maniobra para ocultar el verdadero flujo de divisas.

Esta metodología de tasación sospechosamente baja se habría repetido años más tarde en complejos de alta gama. En el exclusivo barrio cerrado Village Termal, un loteo residencial con acceso directo a aguas termales en Concordia, los terrenos de entre 850 y 1300 metros cuadrados se comercializaban a un valor de mercado de entre 60 y 80 dólares el metro cuadrado.

Bordet declaró que por el Lote 2 de ese predio, adquirido en el año 2021 y con una extensión de 1.183 metros cuadrados, pagó la suma de 7500 dólares (un promedio de 6,35 dólares por metro cuadrado).

El Ministerio Público Fiscal calificó esta cifra en sus dictámenes de mayo de 2026 como “francamente irreal”, señalando que el valor real de mercado de los dos lotes acumulados por el legislador en ese country termal se aproxima en la actualidad a los 200 mil dólares.

El costo oculto del metro cuadrado construido

La sospecha de enriquecimiento ilícito no se detiene en la adquisición del suelo, sino que se agrava de forma exponencial al auditar las mejoras y las construcciones edilicias.

El caso paradigmático dentro del expediente judicial es la edificación de la finca de campo o “quinta” de la familia Bordet en el Village Termal, una estructura que cuenta con una superficie cubierta de 409,18 metros cuadrados.

Al sumar el valor de los terrenos y las obras efectuadas en el lugar, el diputado nacional declaró una inversión total consolidada de poco más de 4 millones de pesos.

Sin embargo, los peritajes y las consultas técnicas arrojaron un escenario completamente distinto. De acuerdo con los índices oficiales provistos por el Colegio de Arquitectos de Entre Ríos, el costo mínimo de construcción para una vivienda de categoría tipo “country” a enero de 2019 se ubicaba en 38.844 pesos por metro cuadrado.

Al multiplicar este parámetro básico por las dimensiones reales de la propiedad, la fiscalía determinó una brecha del 330 por ciento entre el monto blanqueado ante el fisco y el costo oculto de la edificación, configurando lo que el fiscal Arias define como una maniobra patente de subvaluación para encubrir la inyección de fondos de origen desconocido.

El mismo patrón de desvíos porcentuales se observa en las inversiones inmobiliarias denominadas “de pozo” en la localidad de Concordia. Respecto al Edificio San Juan, Bordet declaró un desembolso inicial de 22.688 dólares; no obstante, la justicia citó a declarar al arquitecto responsable de la obra, quien ratificó que el costo real final por las dimensiones adquiridas fue de 29.511 dólares (lo que representa un 30 por ciento de valor no declarado).

En tanto, en el Edificio Catamarca, el exgobernador notificó ante la AFIP una inversión de 83.051 pesos (equivalentes a 26.373 dólares de ese momento), pero el cruzamiento de datos bancarios permitió el secuestro de los recibos reales de sus aportes al fideicomiso, los cuales sumaban 105.624 pesos (33.542 dólares), dejando al descubierto otra diferencia neta del 35 por ciento que omitió informar a los organismos de control.

Destinos VIP: vuelos chárter, destinos de lujo y gastos millonarios

Más allá de los ladrillos y la tierra, la justicia entrerriana avanza con paso firme sobre un flanco que expone de forma brutal las contradicciones de la retórica oficial: la frenética agenda de viajes al exterior realizados por Gustavo Bordet y su entorno íntimo.

La fiscalía ha logrado consolidar un pormenorizado registro migratorio que expone decenas de salidas del país orientadas hacia destinos paradisíacos de Europa, el Caribe, Estados Unidos y cruces recurrentes a la República Oriental del Uruguay, acumulando estadías que superan de forma holgada los seis meses fuera de la Argentina.

Lo que verdaderamente encendió las alarmas de los investigadores es la modalidad de contratación de estos traslados y el origen de los fondos para costearlos. El expediente penal bajo la lupa del fiscal José Arias detalla la utilización sistemática de vuelos privados y servicios de chárter VIP para los traslados de la familia del exmandatario.

Estos vuelos especiales, cuyos costos operativos se tasan en miles de dólares por hora de vuelo y exigen pagos al contado o transferencias desde cuentas de alta gama, contrastan de forma flagrante con los ingresos consolidados que un funcionario público percibe en la administración del Estado.

Para la justicia, el flujo de dinero invertido en estas travesías aéreas exclusivas delinea la existencia de un patrimonio en las sombras que nunca pasó por los registros de los organismos de control.

La opulencia de estos periplos internacionales no solo se limitó al transporte, sino al astronómico nivel de vida desplegado en destino. Hospedajes en cadenas hoteleras de cinco estrellas, consumos suntuosos y compras de bienes de lujo configuran un cuadro de gastos millonarios en moneda extranjera.

Al intentar justificar estos movimientos bajo el amparo de servicios financieros, la defensa técnica del exgobernador sufrió un duro revés.

La firma American Express remitió un informe oficial a la causa penal negando de forma tajante la existencia de tarjetas de crédito emitidas a nivel local a nombre de Gustavo Bordet.

El dictamen fiscal de mayo de 2026 infiere textualmente que semejante nivel de gasto solo pudo sostenerse mediante el uso de cuentas y plásticos emitidos por personas jurídicas en el extranjero, robusteciendo la hipótesis penal de que el diputado opera como beneficiario final de sociedades comerciales “offshore” radicadas fuera del país para canalizar fondos de origen ilícito.

La defensa oficial y el contraataque político

Frente al avance de las pericias de la fiscalía y el impacto público de los operativos policiales en sus propiedades de Concordia, Gustavo Bordet ha ensayado una estrategia defensiva bifronte, combinando argumentos técnicos de ajuste contable con denuncias de persecución política.

El ex gobernador insiste en que no posee bienes en el exterior, que carece de vinculación con sociedades irregulares y que toda la evolución de su patrimonio fue debidamente reportada a través de las declaraciones juradas resguardadas en la Contaduría General de la Provincia, cuya apertura solicitó de manera espontánea.

La narrativa de Bordet y su entorno técnico argumenta que las diferencias detectadas por el fiscal José Arias obedecen a distorsiones propias de los procesos inflacionarios del país y a los criterios técnicos de valuación fiscal versus valores de mercado.

Asimismo, como justificación de parte de sus ingresos, el legislador presentó documentación referida a una operación comercial efectuada por su hija, Florencia Bordet, quien el 31 de octubre de 2019 vendió un departamento de 33 metros cuadrados ubicado en la calle España al 1700, en la ciudad de Rosario, por un monto de 65 mil dólares; fondos que, según la defensa, sirvieron para apalancar inversiones familiares.

En el plano institucional, la estrategia de Bordet se ha centrado en desacreditar la imparcialidad del fiscal de la causa. El ex mandatario apuntó con duras críticas hacia Arias, señalando que el funcionario judicial arrastra antecedentes de apartamiento por falta de objetividad en causas de corrupción que involucran a otros dirigentes de la provincia de Entre Ríos.

Según el descargo público del diputado, la causa penal (que ya lleva más de dos años de tramitación) carece de elementos probatorios reales y busca estirar los tiempos procesales con el único fin de infligir un castigo mediático y erosionar su capital político en el armado opositor nacional.

HISTÓRICO: llegaron a destino los tres entrerrianos que cruzaron América en bicicleta para ver a la Selección Argentina

WhatsApp Image 2026 06 02 at 15.31.35 2

Tras recorrer más de 17 mil kilómetros y atravesar 17 países, los ciclistas de Gualeguaychú finalmente arribaron este 2 de junio a Kansas City

Lo que comenzó como un sueño entre amigos terminó convirtiéndose en una de las historias más emocionantes y extraordinarias del Mundial 2026. Después de nueve meses de travesía, miles de kilómetros bajo el sol, la lluvia, el frío y el cansancio, los entrerrianos Miguel Silio, Yamandú Martínez y Vicente Conculini finalmente llegaron este lunes 2 de junio a Kansas City, Estados Unidos, para cumplir el objetivo que parecía imposible: ver a la Selección Argentina en el Mundial… viajando en bicicleta desde Entre Ríos.

La aventura comenzó el 16 de agosto del año pasado en Gualeguaychú. Desde allí, los tres amigos emprendieron una travesía épica que los llevó a atravesar Sudamérica, Centroamérica, México y gran parte de Estados Unidos. En total recorrieron más de 17.000 kilómetros y pasaron por 17 países, enfrentando tormentas, caminos peligrosos, temperaturas extremas y noches durmiendo en carpas, iglesias, clubes y estaciones improvisadas.

El arribo a Kansas City fue celebrado por argentinos y ciclistas que los esperaban en una verdadera fiesta celeste y blanca cerca del hotel donde concentra la Selección Argentina. Hubo caravana, banderas, música, champagne y emoción. Porque no todos los días se presencia una locura semejante: cruzar el continente pedaleando para alentar a la Scaloneta.

5h
El recibimiento a los ciclistas en Kansas.

“Los héroes están acá al lado, nosotros vinimos a verlos a ellos”, dijeron emocionados apenas llegaron. El sueño ahora es poder conocer a los jugadores y sacarse una foto con Lionel Messi y Lionel Scaloni. “Sería la frutilla del postre”, confesaron.

Nueve meses de sacrificio y una historia que emociona al país

Miguel Silio, de 56 años, es el más experimentado del grupo y ya había viajado en bicicleta a los Mundiales de Rusia 2018 y Qatar 2022. Pero esta vez el desafío fue todavía más extremo.

“Nueve meses bajo el sol y la lluvia, pasando calor y frío para llegar hasta acá. Esto requiere mucha fuerza física y mental”, relató.

El recorrido incluyó prácticamente toda América Latina, excepto Chile y Venezuela. El único tramo que realizaron en avión fue el cruce del Tapón del Darién entre Colombia y Panamá, una de las zonas más peligrosas e inaccesibles del continente.

El encuentro con Manu Ginóbili

El encuentro de los ciclistas con Manu Ginóbili (@enbiciandoalmundo).

En medio del viaje también tuvieron un momento inolvidable junto a Manu Ginóbili. Los ciclistas coincidieron con el ex jugador argentino en San Antonio y, tras escribirle por Instagram, recibieron una respuesta inesperada.

Ginóbili los invitó a compartir un café junto a su madre luego de un partido de los Spurs durante las semifinales de la NBA. “Pasamos un momento hermoso”, contaron.

Un mensaje y un desafío para Scaloni

Los tres ciclistas también dejaron un mensaje para Lionel Scaloni, conocido por su pasión por el ciclismo.

“Que venga a pedalear con nosotros un rato”, dijeron entre risas. Incluso Miguel lanzó un desafío: “A ver si se la banca con la bicicleta cargada”.

Más allá del fútbol, la historia de estos tres entrerrianos se transformó en un símbolo de perseverancia, amistad y pasión argentina. Mientras millones mirarán el Mundial por televisión, ellos podrán decir que llegaron pedaleando hasta el corazón mismo de la Copa del Mundo.

Y quizás allí radique la verdadera victoria.

Las políticas de autonomía para las mujeres fueron eje de una nueva reunión de la Mesa de Diálogo Social

1MSDJ

El Ministerio de Desarrollo Humano llevó adelante un nuevo encuentro de la Mesa de Diálogo Social, espacio que reúne a organizaciones sociales, representantes legislativos y distintas áreas del Estado. En esta oportunidad se abordaron líneas de trabajo vinculadas a prevención, acompañamiento y fortalecimiento territorial en materia de género y derechos.

La reunión fue encabezada por el secretario de Articulación de Política Social, Miguel Heft, y tuvo como eje central las políticas de autonomía para las mujeres y las distintas herramientas de acompañamiento que impulsa el gobierno provincial en materia de género. En esta oportunidad participaron también la secretaria de Políticas del Cuidado, Ayelén Acosta, y la directora de Mujeres, Joaquina Brondi, quienes presentaron las principales líneas de trabajo que se vienen desarrollando desde el Ministerio en articulación con municipios, comunas, juntas de gobierno, organizaciones e instituciones comunitarias.

Durante el encuentro se abordaron programas vinculados a la prevención y el abordaje integral de las violencias y las estrategias de acompañamiento a mujeres en situación de vulnerabilidad en distintos puntos de la provincia. En ese marco, Acosta destacó la importancia de avanzar hacia políticas que promuevan autonomía y oportunidades para las mujeres. “El objetivo es poder acompañar las situaciones urgentes, pero también trabajar en herramientas que permitan construir autonomía y generar oportunidades concretas para las mujeres en toda la provincia”, expresó.

2MSDJ

Asimismo, remarcó el trabajo territorial que se viene desarrollando a través de programas de fortalecimiento institucional, talleres de sensibilización y prevención, y dispositivos itinerantes como el Punto Móvil Mujer. “Entendemos que la prevención es fundamental y que el Estado tiene que estar presente en cada territorio, acercando acompañamiento y asesoramiento a las comunidades”, señaló.

En una segunda instancia de la reunión, los participantes intercambiaron miradas sobre las políticas alimentarias y la importancia de continuar mejorando las dinámicas de distribución y organización de la asistencia en el territorio, fortaleciendo los mecanismos de trabajo conjunto entre el Estado y las organizaciones sociales.

Del encuentro participaron el senador Víctor Sanzberro y la diputada Liliana Salinas, junto a representantes de organizaciones sociales y comunitarias como Cáritas Paraná, la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP), Libres del Sur y el Polo Obrero, además de equipos técnicos de distintas áreas del Ministerio de Desarrollo Humano.

CONTRATOS, CAJA POLÍTICA Y SILENCIO JUDICIAL: EL SISTEMA QUE SAQUEÓ ENTRE RÍOS DESDE EL PODER

La causa que amenaza con desnudar el mecanismo de recaudación política más grande de la historia entrerriana

La causa de contratos truchos en Entre Ríos se transformó en uno de los mayores escándalos de corrupción política de la historia provincial. La investigación judicial expone un presunto sistema de recaudación ilegal dentro de la Legislatura entrerriana mediante contratos, doble sueldo y desvío de fondos públicos.

Lo que durante años se intentó presentar como una maniobra aislada de empleados infieles hoy aparece, cada vez con más claridad, como un sistema estructural de extracción de fondos públicos diseñado desde las más altas esferas del poder legislativo provincial.

La causa conocida mediáticamente como “Contratos Truchos” —rebautizada ahora simplemente como “Contratos”, en un evidente intento por descomprimir la presión pública y el desgaste político— investiga el presunto desfalco de alrededor de 53 millones de dólares de las arcas públicas entrerrianas entre 2008 y 2018.

Pero el verdadero dato político y judicial es otro: los contratos existían, tenían firmas, expedientes, documentación respaldatoria y autorización institucional. La maniobra ilícita no consistía en inventar empleados fantasmas, sino en quedarse con gran parte del dinero que cobraban los contratados.

El mecanismo: porcentajes para la cúpula y reparto territorial del dinero

El modus operandi era brutalmente simple y, a la vez, sofisticado en su cobertura política.

Un alto porcentaje del presupuesto destinado a contratos terminaba en manos de las presidencias de ambas Cámaras legislativas. El resto se distribuía entre presidentes de bloque y operadores políticos, quienes luego asignaban recursos según el peso territorial, electoral o político de cada legislador.

No eran contratos “truchos”. Eran contratos utilizados como sistema de financiamiento político paralelo.

El dinero público circulaba bajo apariencia legal, pero terminaba regresando a manos de quienes controlaban el poder.

Lo que nadie puede creer: ¿las máximas autoridades no sabían?

Resulta prácticamente imposible sostener ante la sociedad que dirigentes del peso político de José Ángel Allende, Sergio Urribarri, Adán Bahl, Aldo Ballestena, José Lauritto o Laura Stratta desconocieran durante años semejante estructura de extracción sistemática de fondos públicos.

La hipótesis de que empleados menores “mexicanearon” a toda la dirigencia legislativa durante una década no resiste el menor análisis político ni administrativo.

Las firmas de las autoridades avalaban cada tramo del circuito.

Y mientras millones desaparecían, nadie veía nada.

Lauritto, Diez y el control absoluto del Senado

Uno de los puntos más sensibles del expediente gira alrededor del rol de Néstor Diez.

Cuando José Lauritto presidía el Senado provincial como vicegobernador, trasladó desde Concepción del Uruguay a Diez para ubicarlo como subdirector administrativo. Su función real habría sido mucho más profunda: controlar internamente el funcionamiento administrativo y monitorear incluso al propio director del área, Juan Domingo Orabona.

La lectura política es contundente: nada de lo que ocurriera en el Senado podía escapar al conocimiento de Lauritto. Mucho menos la desaparición de enormes porcentajes del presupuesto legislativo.

El caso Otegui: de administrar contratos a auditarlos

Si el caso Diez genera sospechas, el recorrido de José María Otegui directamente enciende todas las alarmas institucionales.

Durante la gestión de María Laura Stratta en el Senado, Otegui fue designado director administrativo, es decir, uno de los responsables centrales del manejo de contrataciones y gastos.

Pero al finalizar el mandato de Stratta, Otegui fue trasladado estratégicamente a la Fiscalía Nº 6 del Tribunal de Cuentas, precisamente el organismo encargado de auditar esas mismas contrataciones legislativas.

El hombre que administró los contratos pasó a controlar la auditoría de sus propios actos administrativos.

Una jugada política y burocrática casi perfecta.

También una señal extremadamente grave sobre el nivel de blindaje interno que existía alrededor del sistema.

Denuncias previas, causas dormidas y una Justicia que miró hacia otro lado

El escándalo no nació en 2018.

Ya entre 2015 y 2017 existían denuncias de contratados a quienes les retenían hasta el 80 % de sus haberes.

Sin embargo, aquellas investigaciones jamás avanzaron.

Las causas se diluyeron. Los tiempos judiciales prescribieron. Y la sensación que recorría los pasillos judiciales era siempre la misma: “si esto avanza, caen todos”.

Enriquecimiento ilícito: la pregunta que nadie quiere responder

Mientras la Fiscalía avanza sobre el desvío de fondos públicos, permanece prácticamente desconectada otra pregunta inevitable: ¿de dónde salió el dinero que permitió el crecimiento patrimonial de varios exfuncionarios legislativos?

Las causas por enriquecimiento ilícito que involucran a figuras como José Allende, Sergio Urribarri, Aldo Ballestena o Hernán Vitullo aparecen como expedientes paralelos que, misteriosamente, no terminan de cruzarse con la investigación principal.

La contradicción es enorme: los mismos fiscales que investigan el saqueo legislativo parecen evitar unir ambas historias.

El antecedente que anticipó el escándalo

En septiembre de 2018, el exempleado legislativo Carlos Cozzi denunció que le retenían el 70 % de su sueldo mientras trabajaba en la oficina del entonces diputado Ricardo Troncoso.

Días después, la Policía detectó movimientos sospechosos en cajeros automáticos del Nuevo Banco de Entre Ríos, sobre Avenida Ramírez y Don Bosco, en Paraná.

Allí fueron sorprendidos Flavia Beckman, Hugo Mena, Esteban Scialocomo y otras personas utilizando múltiples tarjetas de débito ajenas para retirar dinero de cuentas vinculadas a contrataciones legislativas.

Ese episodio terminó convirtiéndose en el disparador público de la causa.

Los 770 contratos bajo sospecha y las 256 personas con doble contrato

La investigación actual ya expuso más de 770 contratos observados por la Justicia y posteriormente anulados en el ámbito legislativo durante la gestión del gobernador Rogelio Frigerio.

Pero existe un dato todavía más explosivo: al menos 256 personas cobraban simultáneamente en el Senado y en Diputados.

Doble contrato. Doble sueldo. Doble circuito administrativo.

La lista completa de nombres revela una impresionante red de apellidos vinculados históricamente al poder político entrerriano.

El juicio que podría sacudir a toda la dirigencia entrerriana

Actualmente el proceso avanza con 18 imputados, luego de acuerdos de probation otorgados a otros doce acusados.

La Fiscalía ya presentó una extensa lista de testigos para el futuro juicio oral y público.

Entre los nombres convocados aparecen exvicegobernadores, exsenadores nacionales, autoridades contables, exsecretarios legislativos, directivos bancarios y funcionarios de organismos provinciales y nacionales.

Todo indica que el juicio podría convertirse en una radiografía completa del sistema político entrerriano de los últimos veinte años.

La nómina que compromete a la estructura política

Listado de las personas que aparecen repetidas en ambas Cámaras (HSER y HCDER). Doble contrato. Doble sueldo.

Son 256 personas en total las que aparecen repetidas en el listado.

Listado HSER: 552 nombres.
Listado HCDER: 452 nombres.
Total: 1004.
Repetidos: 256.

  • ABASTO, Georgina Maria José – D.N.I. Nº 34.004.835
  • ABASTO, Raúl Oscar – D.N.I. Nº 14.195.422
  • ALARCON, Marina Carina – D.N.I. Nº 26.657.447
  • ALBORNOZ, Graciela Beatriz – D.N.I. Nº 12.875.059
  • ALBORNOZ, María Julia – D.N.I. Nº 23.327.917
  • ALCEIBA, Fernando Martín – D.N.I. Nº 26.974.755
  • ALEM, Fernanda Andrea – D.N.I. Nº 22.093.003
  • ALVAREZ, María Emilia – D.N.I. Nº 34.208.528
  • ALVAREZ, María Macarena – D.N.I. Nº 39.851.688
  • ALVAREZ, María Victoria – D.N.I. Nº 28.718.349
  • ANGELINI, José Fabián – D.N.I. Nº 18.232.842
  • ANTIVERO, Ricardo Antonio – D.N.I. Nº 23.518.297
  • ANTONIO SCHMIDT, Priscila E. – D.N.I. Nº 42.102.392
  • ARIAS, Lucrecia Elin – D.N.I. Nº 25.109.919
  • ARIAS, Paola Valeria – D.N.I. Nº 27.604.425
  • ARIZONO, Miguel Alejandro – D.N.I. Nº 17.519.243
  • BACH, Mauricio Javier – D.N.I. Nº 23.702.731
  • BAIA, Ana Cintia – D.N.I. Nº 25.437.373
  • BAIA, María Lorena – D.N.I. Nº 24.301.996
  • BALCAZA, Martha Graciela – D.N.I. Nº 11.733.911
  • BALCAZA, Mirna Dalila – D.N.I. Nº 26.657.370
  • BALLADARES, Jorge Pablo – D.N.I. Nº 29.853.864
  • BALMACEDA, David Carlos Agustín – D.N.I. Nº 33.774.241
  • BALMACEDA, Luis David – D.N.I. Nº 16.488.599
  • BARBERO, Mario Alberto – D.N.I. Nº 14.195.143
  • BARBERO, Omar Atilio – D.N.I. Nº 14.195.405
  • BARCOS, María Virginia – D.N.I. Nº 25.565.340
  • BARON MARTINEZ, Eduardo Jesús – D.N.I. Nº 38.487.352
  • BARON, Delia Mercedes Leticia – D.N.I. Nº 14.945.367
  • BARRETO, Martín Hernán – D.N.I. Nº 27.235.346
  • BARRIOS, Ramón Alejandro – D.N.I. Nº 24.542.441
  • BEBER, María Laura – D.N.I. Nº 25.565.414
  • BEBER, Nicolás – D.N.I. Nº 31.782.164
  • BECKMAN, Flavia Marcela – D.N.I. Nº 25.109.529
  • BECKMAN, Juan Salvador – D.N.I. Nº 21.411.332
  • BELMONTE, Ivana Azucena – D.N.I. Nº 30.224.237
  • BELMONTE, José Luis – D.N.I. Nº 17.519.467
  • BELMONTE, Patricia Paola – D.N.I. Nº 25.961.854
  • BELTRAMELLI, Gisela Vanina – D.N.I. Nº 29.432.228
  • BENITEZ, Leonor Estela Verónica – D.N.I. Nº 25.437.382
  • BENITEZ, Rocío Marianela – D.N.I. Nº 36.524.305
  • BERDUM, Fátima Pamela – D.N.I. Nº 33.774.250
  • BERDUN, Silvina Antonella – D.N.I. Nº 34.004.935
  • BILBAO, Alfredo – D.N.I. Nº 16.031.579
  • BORINI, Jennifer Guadalupe – D.N.I. Nº 37.576.435
  • BRESSAN, Georgina María Grisel – D.N.I. Nº 32.289.432
  • BURGARDT, Rogelio Matías – D.N.I. Nº 32.709.914
  • BUSTAMANTE, Héctor Ramón – D.N.I. Nº 24.301.696
  • CABROL, Gustavo Andrés – D.N.I. Nº 24.161.761
  • CACERES, Alexandra Joana Leonela – D.N.I. Nº 38.487.354
  • CACERES, Dulce Antonella – D.N.I. Nº 39.851.684
  • CACERES GOMEZ, Jésica Daniela – D.N.I. Nº 34.331.391
  • CAINO, Verónica – D.N.I. Nº 24.743.513
  • CAMPOS, Hernán David – D.N.I. Nº 29.853.649
  • CANO, Abel Eduardo – D.N.I. Nº 16.711.161
  • CARIOLICHI, Leticia Sara – D.N.I. Nº 24.743.766
  • CASERES, Liliana Guadalupe – D.N.I. Nº 22.923.639
  • CASTILLO, José Nicolás – D.N.I. Nº 32.428.232
  • CELIO, Eduardo Nicolás – D.N.I. Nº 32.709.939
  • CENTURION, Eugenia Carolina – D.N.I. Nº 35.207.243
  • CEPARO, Alexis Ramón – D.N.I. Nº 33.568.614
  • CERRUDO, Claudia María – D.N.I. Nº 20.301.554
  • CERRUDO, Patricia Raquel – D.N.I. Nº 22.093.076
  • CERSOFIOS, María Cecilia – D.N.I. Nº 30.224.283
  • CHAIRES, Sebastián Exequiel – D.N.I. Nº 34.819.516
  • CHIAVON, Adrián Ismael – D.N.I. Nº 31.603.587
  • CIBAU, Olga Rogelia – D.N.I. Nº 13.918.411
  • CLAVERIA, Claudio Javier – D.N.I. Nº 24.301.782
  • CLAVERIA, Roberto Cristian – D.N.I. Nº 26.657.406
  • CLAVERIA, Roberto Fernando – D.N.I. Nº 16.141.743
  • CLEMENT, Juan Marcos – D.N.I. Nº 36.216.709
  • CLEMENT, Victoria Estefanía – D.N.I. Nº 34.819.504
  • CONTRERAS, Magalí Marcela – D.N.I. Nº 32.051.815
  • CORONA, Teresa Beatriz – D.N.I. Nº 14.654.425
  • CUATRIN, Andrés Guillermo – D.N.I. Nº 29.432.222
  • CUATRIN, Ivana Lorena – D.N.I. Nº 26.657.481
  • CUATRIN, Nicolás Fernando – D.N.I. Nº 32.709.843
  • CUESTA, Viviana Raquel – D.N.I. Nº 18.156.401
  • CUSCUETA, Raúl Enrique – D.N.I. Nº 13.125.127
  • DALMASSO, Lucía Clarisa – D.N.I. Nº 34.004.816
  • DE ASIS, Blanca Ester – D.N.I. Nº 14.195.109
  • DE LAUDO, Ulises Diego Germán – D.N.I. Nº 24.301.884
  • DE LOS SANTOS, Gustavo Fabián – D.N.I. Nº 24.743.684
  • DE MAURICIO, María Belén – D.N.I. Nº 28.718.337
  • DEABATO, José Ubaldo – D.N.I. Nº 17.159.430
  • DEABATO, María Ivana – D.N.I. Nº 28.025.213
  • DEABATO, Maximiliano José – D.N.I. Nº 33.201.378
  • DEABATO, Noelia Elizabeth – D.N.I. Nº 30.730.822
  • DEHAN, Emiliano – D.N.I. Nº 36.216.591
  • DEHAN, Leonardo Fabián – D.N.I. Nº 28.718.143
  • DEILOFF, Mario Martín – D.N.I. Nº 32.051.812
  • DEMARIA, Mariela Edith – D.N.I. Nº 23.327.915
  • DEMARTIN, Alejandro Bautista – D.N.I. Nº 16.711.233
  • DEMARTIN, Andrea Noemí Beatriz – D.N.I. Nº 24.301.554
  • DEMARTIN, Aníbal Marcos – D.N.I. Nº 16.031.547
  • DEMARTIN, Marcos Juan Aníbal – D.N.I. Nº 37.576.516
  • DEMARTIN ZANDOMENI, Camila Noemí – D.N.I. Nº 42.102.327
  • DI LUDOVICO, Fiorella Natalí – D.N.I. Nº 35.495.694
  • DIAZ, Jésica María Del Luján – D.N.I. Nº 33.568.520
  • DIAZ, Liliana Silvia – D.N.I. Nº 16.488.665
  • DIAZ, Sandra Mariela Guadalupe – D.N.I. Nº 22.253.945
  • DIAZ, Sergio Maximiliano – D.N.I. Nº 27.235.347
  • DIAZ, Verónica Jaqueline – D.N.I. Nº 31.144.385
  • DIECI, Alicia Graciela – D.N.I. Nº 16.924.970
  • DOMINGUEZ, María Carolina – D.N.I. Nº 34.208.649
  • DUFOUR, Adrián Mariano – D.N.I. Nº 28.917.433
  • EMERI, Alejandra Cecilia – D.N.I. Nº 26.657.348
  • ESCALADA, Camila María Florencia – D.N.I. Nº 39.191.731
  • ESCALADA, Carolina Elizabeth – D.N.I. Nº 29.853.763
  • ESCALADA, Emilce Eliana – D.N.I. Nº 32.428.169
  • ESCALADA, Gabriela Vanina – D.N.I. Nº 25.109.957
  • ESCALADA, Nancy Rocío – D.N.I. Nº 26.046.242
  • ESCALADA, Rubén Fabián – D.N.I. Nº 18.156.407
  • ESCALADA, Sofía Pierina – D.N.I. Nº 42.102.341
  • ESPELETA, Lidia Francisca – D.N.I. Nº 11.411.394
  • ESPÍNDOLA, Carina Noemí – D.N.I. Nº 25.961.802
  • ETCHEVERRY, Liliana Griselda – D.N.I. Nº 18.067.828
  • FAGGIONATTO, Carlos Alberto – D.N.I. Nº 13.567.839
  • FALICO, Mirta Beatriz – D.N.I. Nº 13.918.423
  • FÁLICO, Osvaldo Aníbal – D.N.I. Nº 13.125.138
  • FARIAS VOLPE, Gisela Viviana – D.N.I. Nº 27.235.437
  • FAURE, Roberto Ariel – D.N.I. Nº 24.301.621
  • FERNANDEZ, Carlos Ariel – D.N.I. Nº 23.327.914
  • FERNANDEZ, Rodrigo Ramón – D.N.I. Nº 34.004.819
  • FERRARI MUÑOZ, Geraldina Leonela – D.N.I. Nº 37.576.447
  • FERREYRA, Alejandro Rubén – D.N.I. Nº 23.702.730
  • FERREYRA, Silvia Patricia – D.N.I. Nº 23.518.252
  • FESER, María Liliana – D.N.I. Nº 23.327.940
  • FLORES, Nélida Eva – D.N.I. Nº 16.924.975
  • FONTANA, Mirta Lucrecia – D.N.I. Nº 14.195.407
  • FRANCISCONI, Facundo Nicolás – D.N.I. Nº 36.524.385
  • FREZZIA, Ivana Marianela – D.N.I. Nº 30.224.238
  • GALLI, Irene Marcela – D.N.I. Nº 20.301.551
  • GARBARINO, Emanuel Ignacio – D.N.I. Nº 30.730.825
  • GARCÍA, Carlos Ramón – D.N.I. Nº 17.781.939
  • GARCÍA, Estela Beatriz – D.N.I. Nº 14.654.439
  • GAUNA, María Emilia – D.N.I. Nº 33.774.208
  • GETTIG, Ofelia – D.N.I. Nº 14.195.409
  • GILES RETAMAR, Luciano Emmanuel – D.N.I. Nº 34.208.534
  • GIMENEZ, Ángela Beatriz – D.N.I. Nº 23.518.243
  • GIMENEZ, Cristian Eduardo – D.N.I. Nº 25.109.914
  • GIMENEZ, Malvina Guadalupe – D.N.I. Nº 27.604.422
  • GIRAUDI, Fernando Luis Miguel – D.N.I. Nº 32.709.917
  • GIUSTI DIAZ, Víctor Hugo – D.N.I. Nº 17.519.435
  • GODI, Silvia Analía – D.N.I. Nº 20.612.396
  • GOMEZ, Cristian Ariel – D.N.I. Nº 28.025.247
  • GOMEZ, Fabiana Alejandra Ramona – D.N.I. Nº 24.301.734
  • GOMEZ, Héctor Ramón – D.N.I. Nº 16.711.238
  • GOMEZ, Lisandro Emanuel – D.N.I. Nº 32.709.847
  • GOMEZ, Mara Elizabeth – D.N.I. Nº 27.235.402
  • GOMEZ, Mariana Ayelén – D.N.I. Nº 36.216.702
  • GOMEZ, Roberto Eduardo – D.N.I. Nº 17.159.447
  • GOMEZ, Sandra Elizabeth – D.N.I. Nº 23.126.314
  • GONZALEZ, Armando Cristian – D.N.I. Nº 25.109.522
  • GONZALEZ, Emiliano Hernán – D.N.I. Nº 33.201.312
  • GONZALEZ, Víctor Abel – D.N.I. Nº 17.781.916
  • GRANDOLI, Alicia Ramona – D.N.I. Nº 16.488.583
  • GRANDOLIO, Gisela María del Valle – D.N.I. Nº 29.853.640
  • GRANDOLIO, Lorena María del Luján – D.N.I. Nº 27.235.342
  • GRASSELLI, Omar Reinaldo – D.N.I. Nº 13.918.422
  • HASENAUER, Gustavo David – D.N.I. Nº 28.025.216
  • HERNANDEZ, Germán Exequiel – D.N.I. Nº 34.004.939
  • HERRLEIN, Leonidas Emanuel – D.N.I. Nº 35.207.247
  • HIRSCHFELD, Cristhian Emmanuel – D.N.I. Nº 34.819.514
  • ILARDO, Gustavo José – D.N.I. Nº 20.301.550
  • ITHURRALDE, Juan Cruz – D.N.I. Nº 33.568.616
  • JUAREZ RONCONI, María Belén – D.N.I. Nº 30.730.835
  • KAP, Orlando Fabián – D.N.I. Nº 22.093.004
  • KIHN, Anabella Rocío – D.N.I. Nº 38.487.350
  • KRAPP, Guido Daniel – D.N.I. Nº 30.224.232
  • KRAWEZUC, Daniela Judit – D.N.I. Nº 31.603.522
  • LARRONDO, Carmen Beatriz – D.N.I. Nº 14.945.334
  • LARRONDO, María Fernanda – D.N.I. Nº 23.702.735
  • LARRONDO, María Virginia – D.N.I. Nº 25.109.916
  • LARRONDO TABO, Juan Manuel – D.N.I. Nº 36.216.711
  • LARRONDO TABO, Marcos Valentín – D.N.I. Nº 40.548.337
  • LEDESMA, Adrián Rubén Jesús – D.N.I. Nº 28.718.342
  • LEDESMA, César Emanuel – D.N.I. Nº 31.782.162
  • LEDESMA, Eliana Laura del Luján – D.N.I. Nº 31.603.585
  • LEDESMA, Stella Maris – D.N.I. Nº 18.067.842
  • LEDESMA, Viviana Beatriz – D.N.I. Nº 22.253.916
  • LEITES, María Andrea – D.N.I. Nº 25.437.370
  • LEIVA, Flavia Guadalupe – D.N.I. Nº 35.207.240
  • LEIVA, Gloria Rosana – D.N.I. Nº 22.253.942
  • LEIVA, María Carolina – D.N.I. Nº 28.917.422
  • LESCANO, Rolando Fabricio – D.N.I. Nº 29.432.235
  • LINARES, Pedro Gerardo – D.N.I. Nº 14.654.407
  • LIVONI, Angélica Adriana – D.N.I. Nº 20.612.394
  • LOPEZ, Romina Fernanda – D.N.I. Nº 33.774.240
  • LORENZATO, Carmelo Argentino – D.N.I. Nº 11.411.391
  • LUCHINI, María Sol – D.N.I. Nº 33.201.373
  • LUI, María Angélica – D.N.I. Nº 13.567.847
  • LUNA, Beltrán Mariano – D.N.I. Nº 33.568.514
  • LUNA, Daniela Agustina – D.N.I. Nº 41.341.396
  • LUNA, Germán Alfredo – D.N.I. Nº 26.046.239
  • LUNA, Hugo Américo – D.N.I. Nº 14.945.342
  • LUNA, Urbano Darío – D.N.I. Nº 24.542.443
  • LUQUE, Hugo Antonio – D.N.I. Nº 16.141.734
  • LUQUEZ, Ricardo José Fabián – D.N.I. Nº 21.411.334
  • LUTTE, Juan Ramón – D.N.I. Nº 16.141.742
  • MACHADO, Lorena Verónica – D.N.I. Nº 26.046.241
  • MACHELLO, Lucy Nora – D.N.I. Nº 11.733.913
  • MAMONDES, Iara – D.N.I. Nº 42.614.394
  • MANAVELLA, Otilia Matilde – D.N.I. Nº 12.875.051
  • MANAVELLA, Susana Mercedes – D.N.I. Nº 13.125.131
  • MANDIROLA, María Evangelina – D.N.I. Nº 26.974.752
  • MANGONA, Analía Roxana – D.N.I. Nº 25.961.851
  • MANGONA, Brian Nahuel – D.N.I. Nº 39.191.734
  • MANGONA, Javier Hernando – D.N.I. Nº 27.604.414
  • MANGONA, Vicente Oscar – D.N.I. Nº 16.031.571
  • MANSILLA, María José – D.N.I. Nº 34.331.396
  • MANSILLA, Renato Jesús – D.N.I. Nº 36.524.302
  • MANSILLA, Silvia Liliana – D.N.I. Nº 22.923.635
  • MARECHAL, Luis Alberto – D.N.I. Nº 17.519.241
  • MAROTE, Juan Domingo – D.N.I. Nº 12.316.591
  • MARTINEZ, Asunción – D.N.I. Nº 11.411.396
  • MARTINEZ, Cintia Romina – D.N.I. Nº 30.224.235
  • MARTINEZ, Cristian Andrés – D.N.I. Nº 26.974.761
  • MARTINEZ, Daniel Rubén – D.N.I. Nº 17.781.935
  • MARTINEZ, Elsa Argentina – D.N.I. Nº 12.316.571
  • MARTINEZ, Federico Ángel Gabriel – D.N.I. Nº 35.495.641
  • MARTINEZ, Gustavo – D.N.I. Nº 24.542.447
  • MARTINEZ, Gustavo Andrés – D.N.I. Nº 29.432.225
  • MARTINEZ, Irene Raquel – D.N.I. Nº 14.654.437
  • MARTINEZ, Lorena María Del Luján – D.N.I. Nº 28.025.241
  • MARTINEZ, Luciana Cecilia – D.N.I. Nº 32.289.447
  • MARTINEZ, Norberto Armando – D.N.I. Nº 16.711.162
  • MARTINEZ, Pablo Martín – D.N.I. Nº 31.603.516
  • MARTINEZ, Pedro Aniceto – D.N.I. Nº 13.567.842
  • MARTINEZ, Rocío Belén – D.N.I. Nº 37.121.394
  • MARTINEZ, Rocío Stella Maris – D.N.I. Nº 34.819.522
  • MARTINEZ ZARATE, Dennis Iván – D.N.I. Nº 35.207.242
  • MARUZKA, Sonia Mabel – D.N.I. Nº 20.612.391
  • MASTRACHIO, Dante Gonzalo Ramón – D.N.I. Nº 34.004.914
  • MASTRACHIO, Yolanda Raquel – D.N.I. Nº 12.316.576
  • MENA, Hugo Rubén – D.N.I. Nº 17.519.462
  • MENA GIOVENI, María Jazmín – D.N.I. Nº 41.341.391
  • MENA GIOVENI, Viviana Giselle – D.N.I. Nº 33.201.314
  • MENDOZA, Nidia Guadalupe – D.N.I. Nº 23.126.316
  • MENDOZA, Otilia Viviana – D.N.I. Nº 24.161.763
  • MINETTI, Isabel Noemí – D.N.I. Nº 16.141.747
  • MIRAGLIO, Marianela Soledad – D.N.I. Nº 33.568.612
  • MOLINA, Vanina María Sol – D.N.I. Nº 32.428.242
  • MONGIARDO, Valeria Luján – D.N.I. Nº 31.782.169
  • MONTAÑANA, Héctor Eduardo – D.N.I. Nº 16.488.649
  • MONZON, Fabiana Teresa – D.N.I. Nº 24.743.763
  • MONZON, María Vanesa – D.N.I. Nº 28.718.147
  • MOREIRA, Sandra Mariela – D.N.I. Nº 22.093.071
  • MOREL, María Florencia – D.N.I. Nº 36.216.596
  • MUTEVERRÍA, Gabriel Gastón – D.N.I. Nº 31.144.373
  • MUTEVERRÍA, Gabriela Alejandra – D.N.I. Nº 29.853.862
  • NARVAEZ, Carina Noemí – D.N.I. Nº 27.604.416
  • NEBEL, Melissa Elizabeth – D.N.I. Nº 36.524.391
  • NEVES, María Estefanía – D.N.I. Nº 32.428.164
  • NEVES, Matías Miguel – D.N.I. Nº 33.774.247
  • ORBEGOZO, Leonel – D.N.I. Nº 38.487.356
  • ORBEGOZO, Ramón Edgardo – D.N.I. Nº 16.924.976
  • ORTIZ, Mirta Ester – D.N.I. Nº 16.031.543
  • OTERO, Alejandra Isabel – D.N.I. Nº 23.327.916
  • OVIN, Nadia Rocío – D.N.I. Nº 35.495.696
  • PACHECO, Nancy Anabel – D.N.I. Nº 32.051.814
  • PACHECO, Roxana Emilce – D.N.I. Nº 30.730.832
  • PAGNONE, Daniel Marcelo – D.N.I. Nº 24.301.991
  • PAGNONE, María Elena – D.N.I. Nº 22.253.940
  • PAGNONE, Patricia Griselda – D.N.I. Nº 25.109.913
  • PALACIOS, Liliana Noemí – D.N.I. Nº 22.923.634
  • PASGAL, Adelina Ester – D.N.I. Nº 14.195.147
  • PAULIN, Viviana Rosario – D.N.I. Nº 18.232.847
  • PELTZER, Rosa Mercedes – D.N.I. Nº 16.711.163
  • PERALTA, Hernán Pablo – D.N.I. Nº 28.025.214
  • PEREYRA, Claudia Beatriz – D.N.I. Nº 22.923.640
  • PEREYRA, Daniela Yudith – D.N.I. Nº 33.201.316
  • PEREYRA, María Laura – D.N.I. Nº 33.568.516
  • PEREZ, Armando Alberto – D.N.I. Nº 14.654.435
  • PÉREZ, Diego Andrés – D.N.I. Nº 29.432.229
  • PIACENZA, Hilda Inés – D.N.I. Nº 13.918.425
  • POIDOMANI, Marisol Andrea – D.N.I. Nº 32.709.916
  • POIDOMANI, Rodrigo Víctor Manuel – D.N.I. Nº 35.495.640
  • PRETTIS, Yamil Josué – D.N.I. Nº 35.495.647
  • PUCHETA, Leandro Andrés – D.N.I. Nº 30.730.829
  • PUNTÍN, Josué Alberto – D.N.I. Nº 36.216.594
  • QUIDI, Miguel Aníbal – D.N.I. Nº 17.519.463
  • QUIROGA, María José – D.N.I. Nº 34.004.832
  • RAFFO, Ileana Inés – D.N.I. Nº 24.301.622
  • RAMIREZ, Andrea Celeste – D.N.I. Nº 35.207.241
  • RAMIREZ, Zaira Milagros – D.N.I. Nº 42.614.391
  • RAMOS, Mirna Elizabeth – D.N.I. Nº 26.974.754
  • RETAMAR, Matías Exequiel – D.N.I. Nº 36.216.706
  • REYNOSO, María de los Ángeles – D.N.I. Nº 24.301.761
  • RIOS, Domingo Hugo – D.N.I. Nº 17.781.934
  • RIVAS, Marisa Guadalupe – D.N.I. Nº 23.702.734
  • RIVERO, Griselda Fabiana – D.N.I. Nº 26.657.485
  • RIVERO, Ivana Lorena Araceli – D.N.I. Nº 31.603.584
  • RIVERO, Lidia Inés – D.N.I. Nº 16.488.663
  • ROCHA, Carina Alejandra – D.N.I. Nº 26.974.750
  • ROCHA, Leonardo Carlos Alberto – D.N.I. Nº 31.144.384
  • RODRIGUEZ, Agustina – D.N.I. Nº 40.548.334
  • RODRIGUEZ, Emiliano Oscar – D.N.I. Nº 32.289.435
  • RODRIGUEZ, Héctor – D.N.I. Nº 18.156.405
  • RODRIGUEZ, José Carlos – D.N.I. Nº 16.924.971
  • RODRIGUEZ, María Eugenia – D.N.I. Nº 28.718.334
  • RODRIGUEZ, Pablo Oscar – D.N.I. Nº 34.004.814
  • RODRIGUEZ, Vanina Inés Bernadette – D.N.I. Nº 28.025.234
  • ROLDAN, Graciela Yolanda – D.N.I. Nº 13.567.843
  • ROLON, Sebastián Hugo René – D.N.I. Nº 30.224.285
  • ROMERO, María Angélica – D.N.I. Nº 23.327.935
  • ROMERO, Ricardo Luis – D.N.I. Nº 18.067.843
  • RONCOLATE, Gustavo Daniel – D.N.I. Nº 23.702.732
  • ROSKOFF, Johanna Mariel – D.N.I. Nº 37.121.391
  • RUGE, Ariel Enrique – D.N.I. Nº 25.109.917
  • RUGE, Nahir Lourdes Virginia – D.N.I. Nº 39.851.685
  • RUGE, Oscar Raúl – D.N.I. Nº 16.031.542
  • RUIZ DIAZ, Analía Lorena – D.N.I. Nº 28.917.425
  • RUIZ DIAZ, Fernando Adolfo – D.N.I. Nº 24.301.885
  • RUIZ MORENO, Mariela Patricia – D.N.I. Nº 22.253.935
  • RUSSO, Carlos Eduardo – D.N.I. Nº 17.159.435
  • RUSSO, Guillermo Maximiliano – D.N.I. Nº 34.819.505
  • SACK, Elva Inés – D.N.I. Nº 16.711.235
  • SADABA, Cristian Hernán Miguel – D.N.I. Nº 32.428.234
  • SALINAS, Nora Raquel – D.N.I. Nº 20.301.556
  • SALINAS, Raúl Juan Edgardo – D.N.I. Nº 14.195.142
  • SALVARINI, Franco Leonel – D.N.I. Nº 39.191.735
  • SALVARINI, Nicolás Alfredo – D.N.I. Nº 33.201.376
  • SANTA CRUZ, Nerina Micaela – D.N.I. Nº 41.341.394
  • SANTINI, Carlos Adalberto – D.N.I. Nº 13.918.416
  • SARAVIA, Ruberto Miguel – D.N.I. Nº 17.519.434
  • SARNAGLIA, Agustín – D.N.I. Nº 34.331.394
  • SARNAGLIA, Fernando Gastón – D.N.I. Nº 31.144.376
  • SARNAGLIA, Leonardo – D.N.I. Nº 33.568.522
  • SARNAGLIA, Sergio Alejandro – D.N.I. Nº 25.437.385
  • SATLER, Evaristo – D.N.I. Nº 11.733.916
  • SATLER, Luis Alberto – D.N.I. Nº 17.159.442
  • SATLER, Maximiliano Emanuel – D.N.I. Nº 31.782.163
  • SCHMIDT, Mabel María – D.N.I. Nº 20.612.395
  • SCHONHALS, Fernando Romeo – D.N.I. Nº 26.657.342
  • SCIALOCOMO, Esteban Ángel Alberto – D.N.I. Nº 28.025.242
  • SCIALOCOMO, Giuliana María – D.N.I. Nº 38.487.355
  • SCIALOCOMO, Luis Oscar – D.N.I. Nº 16.488.591
  • SCIALOCOMO, Rocío Marianela – D.N.I. Nº 36.524.341
  • SENTELLAS, Liliana Beatriz – D.N.I. Nº 20.301.552
  • SERBIN, Lorena María Magdalena – D.N.I. Nº 32.051.816
  • SIONE, Claudia Ester – D.N.I. Nº 24.301.763
  • STEWART, Luciano Emanuel – D.N.I. Nº 35.495.691
  • SUAREZ, Jésica Ivana – D.N.I. Nº 34.004.916
  • SUAREZ, Paola Viviana – D.N.I. Nº 26.657.442
  • SZCZECH, Diana María – D.N.I. Nº 28.917.435
  • SZCZECH, Martín Sebastián – D.N.I. Nº 31.603.525
  • TOSO, Aldana Micaela – D.N.I. Nº 39.191.732
  • TOSO, Rosana Mabel – D.N.I. Nº 22.093.073
  • ULMAN, Ángela Ramona – D.N.I. Nº 14.945.364
  • VALLE, Emanuel Ramón – D.N.I. Nº 32.428.163
  • VEGA, Darío Oscar – D.N.I. Nº 24.161.762
  • VELAZQUEZ, Carlos Alfredo – D.N.I. Nº 16.141.735
  • VELEZ, Carlos Alberto – D.N.I. Nº 13.125.135
  • VERGARA, Florentina Concepción – D.N.I. Nº 11.411.395
  • VIDAL, Aníbal Daniel – D.N.I. Nº 25.961.805
  • VILLAGRA, Julio César – D.N.I. Nº 18.232.843
  • VILLALBA, Emiliano Javier – D.N.I. Nº 33.201.371
  • VILLALBA, Gisela Alejandra – D.N.I. Nº 30.730.824
  • VILLARRUEL, Graciela Liliana – D.N.I. Nº 18.156.406
  • WALPERT, Alejandro Maximiliano – D.N.I. Nº 29.853.761
  • WALPERT, Luciana Julieta – D.N.I. Nº 32.709.842
  • YACOPETTI, Carmelo Nicanor – D.N.I. Nº 11.733.914
  • YACOPETTI, María Cristina – D.N.I. Nº 14.654.434
  • YARULL, Analía Ester – D.N.I. Nº 24.743.685
  • YARULL, Stela Maris – D.N.I. Nº 16.924.972
  • YARULL, Susana Beatriz – D.N.I. Nº 23.518.247
  • YRALA, Esteban Augusto – D.N.I. Nº 27.235.405
  • ZALAZAR, Guadalupe Andrea Carolina – D.N.I. Nº 36.216.705
  • ZANUTTINI, Darío Silvio – D.N.I. Nº 23.327.942
  • ZAPATA, Camila Fiorella – D.N.I. Nº 40.548.335
  • ZAPATA, Claudio Gonzalo – D.N.I. Nº 28.718.347
  • ZAPATA, Jésica Marlene – D.N.I. Nº 34.208.647
  • ZARAGOZA, Luis Alberto – D.N.I. Nº 16.031.576
  • ZOFF, Edgardo Aníbal – D.N.I. Nº 16.711.234
  • ZOFF, Hernán Francisco – D.N.I. Nº 32.051.813
  • ZOFF, Juliana Inés – D.N.I. Nº 30.730.834
  • ZOFF, Micaela Josefina – D.N.I. Nº 36.524.347

El sector turístico entrerriano participó del Congreso Nacional sobre hospitalidad y bienestar

IMG 2903

Santa Hospitalidad convocó a más de 700 profesionales, emprendedores y trabajadores vinculados al turismo en el Centro Provincial de Convenciones (CPC) de Paraná.

Entre Ríos participó este viernes del Congreso Nacional Santa Hospitalidad, realizado en el Centro Provincial de Convenciones de Paraná, a través del equipo técnico del Ente Mixto de Turismo de Entre Ríos (Emturer) y representantes de municipios turísticos de la provincia.

La iniciativa reunió a más de 700 asistentes provenientes de distintos puntos del país y se consolidó como un espacio de formación, intercambio y reflexión sobre las nuevas tendencias vinculadas a la experiencia del visitante, el bienestar y la hospitalidad como factores estratégicos para el desarrollo turístico y de servicios. La convocatoria integró a referentes de los sectores del turismo, la salud, la gastronomía, la educación, el deporte y el ámbito empresarial, con una mirada transversal centrada en las personas.

En ese marco, el Emturer acompañó la propuesta como parte de una política orientada a fortalecer la capacitación del sector y promover herramientas que contribuyan a mejorar la calidad de la atención y la construcción de experiencias significativas en los destinos entrerrianos.

Además, en articulación con la organización del congreso, el organismo otorgó becas de asistencia a integrantes de la Comisión Provincial de Turismo con el objetivo de ampliar la participación de referentes locales y facilitar el acceso a contenidos vinculados con la innovación, la hospitalidad, el liderazgo y el bienestar aplicados a la actividad turística.

De este modo, la representación entrerriana estuvo integrada por miembros del equipo técnico del Emturer, encabezados por el director de Promoción, Rodrigo Castro, junto a autoridades y agentes vinculados al desarrollo turístico de distintas localidades de la provincia.

IMG 2900

Durante la jornada se desarrollaron conferencias y espacios de intercambio sobre diseño de experiencias, bienestar integral, liderazgo humano, cultura organizacional y nuevas tendencias en turismo y servicios. Entre los disertantes participaron especialistas de diversas disciplinas, quienes compartieron herramientas y perspectivas vinculadas con la relación entre hospitalidad, emociones y calidad de la experiencia.

La participación de Entre Ríos en este tipo de encuentros también se vincula con el posicionamiento de la provincia en segmentos asociados al turismo de bienestar, las experiencias auténticas y la calidad en la atención, ejes que forman parte de las estrategias de promoción y desarrollo impulsadas por el sector turístico entrerriano.

IMG 2901